预审制度在软件工程硕士学位论文质量监控中的

预审制度在软件工程硕士学位论文质量监控中的作用

　　1. 引言
　　软件工程硕士专业学位的设立，是我国学位与研究生教育改革的重大举措。经过近十年的发展，已经逐渐发展壮大成为我国规模最大、覆盖面最广的专业硕士学位之一。随着数量的不断扩大， 软件工程硕士生的培养中出现了不少问题。如导师难以对每一个硕士生进行悉心指导和严格要求， 而且招生生源有着不同的理论及实践基础。在这种情况下，硕士学位论文质量难以提高，因此， 确保软件工程硕士的培养质量已成为一个不容忽视的问题。需要进一步对培养质量进行审视，并采取切实措施，保障培养质量。
　　2. 预审制度的必要性
　　硕士学位论文是综合衡量软件工程硕士培养质量的重要标志。它体现了研究生综合运用基础理论、专业知识与科学方法、解决行业实际问题的能力，以及反映具有新思想，新方法或新进展的创新能力。在数量不断扩大、培养质量面临严峻挑战的背景下，科学公正地评价软件工程硕士学位申请者的学位论文， 是保证培养质量的一个重要环节。
　　2.1目前软件工程硕士学位论文主要存在如下的问题：
　　论文缺乏自己的实际创新点和具体工作。部分论文停留在对以往研究内容的重组或综述的水平，缺乏对自己实际工作的阐述和验本文由论文联盟http://收集整理证，技术难度和工作量不够。论文写作缺乏整体性思路，很多学生论文撰写结构欠合理，对本领域内的工程和学术动态了解不全面，缺乏实用价值和社会效益。论文格式不够规范。主要表现在各级标题字号、错别字、参考文献引用格式不够规范、图标排版不符合要求等方面。
　　2.2目前学位论文评阅及答辩制度存在以下问题：
　　2.2.1校内外评阅制度难以切实起到监控作用：以往硕士学位论文评审实行的是校内外专家的实名评阅制度，校内、校外两位专家评审意见中有一人没有通过的，就不能直接进入答辩阶段；如果两位专家评审意见都是可以通过的，就可以直接进入答辩阶段。评阅制度是对论文质量的一种监控方式，是对硕士生是否达到培养要求及质量的检验，但目前现实情况是对评审专家没有一套严格、完整的遴选机制，往往评审专家都是圈内熟人， 甚至是硕士生指导老师的好友、课题合作人等，他们事先知道论文作者和导师是谁， 碍于情面，论文一般均可顺利通过评审。即使觉得论文不符合评审要求的，也不会直接给出不同意进行答辩的意见结论。
　　2.2.2“双盲”抽检制度不能全覆盖所有硕士学位论文：硕士学位论文“双盲”抽检制度（即评审专家不知道被评人、被评人也不知道评审专家），在多年实践中的确是提高学位论文水平的一项重要举措，实现并达到了非常好的效果，但由于实行的是抽检机制，并不全部覆盖所有的学生，抽中参加双盲审的学生比例有限，大部分学生和导师在得知未抽中参加“双盲”后，往往对论文的重视程度不足。
　　2.2.3硕士学位论文答辩流于形式：学位论文答辩成员组成尽管回避了导师，聘请了一些校外企业专家，但由于答辩专家通常是由导师聘请，会导致答辩专家们答辩时往往留面子，缺乏打破沙锅问到底的精神， 即使有些专家坚持原则认真负责的， 但在投票时少数比率起不了作用， 结果常常是评审结论与实际水准不符， 答辩流于形式。目前硕士学位论文一旦进入答辩程序，就很少有不通过的，使得论文答辩本应该具有的权威性大有所失。
　　2.2.4无法确保论文修改质量：答辩专家即使指出论文中有些较大的缺陷和问题，需要进行修改，但是由于答辩已经完毕，并且决议通过答辩，在申请学位之前，学生就没有动力也不会去花时间对要求修改的论文内容去做充分的修改和完善。答辩专家组也很难在答辩之后继续跟踪确保对原答辩论文进行修改质量的监控。
　　目前学位论文评审方式与答辩方式不足以及时发现和有力遏制以上所述的问题，而学位论文作为全面衡量软件工程硕士生培养质量的主要指标，因在各环节上予以严格要求，并在制度上给予切实的保证。因此，有必要在正式答辩之前建立一套硕士学位论文质量的内部控制管理机制，以确保硕士学位论文的质量。