根治性切开引流与单纯切开引流治疗肛周脓肿临床比较

摘    要：目的 关于根治性切开引流术和单纯性切开引流术治疗肛周脓肿临床效果的对比与评估。方法 对2017年3月至2018年3月到我院进行治疗的82例肛周脓肿患者以随机方法分为观察组与对照组，每组41例。分别为两组患者通过根治性切开引流术（观察组）和单纯切开引流术（对照组）进行治疗，并比较经不同治疗后的效果。结果 （1）观察组（97.56%）治疗后的治疗总有效率明显比对照组（80.49%）更高，差异有统计学意义（P <0.054）。（2）观察组治疗之后的切口愈合时间、住院时间都明显比对照组更短，疼痛评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P <0.05）。（3）治疗以后观察组患者的肛瘘发生率、创面感染率和复发率等明显比对照组更低，差异有统计学意义（P <0.05）。（4）两组患者的肛门功能在治疗之后无明显的差异，差异无统计学意义（P> 0.05）。结论 对肛周脓肿患者利用根治性切开引流术进行治疗的效果更好，可提高整体治疗的有效率，并促进患者术后的康复，减轻患者的整体疼痛，降低肛瘘和创面感染的发生率，减少复发，并维持良好的肛门功能，是值得推荐的治疗方法。
关键词：根治性切开引流 单纯切开引流 肛周脓肿

肛周脓肿属于临床上比较常见的严重的肛肠疾病，该病症是患者肛门和直肠周围组织因为感染等因素而导致病变，患者病灶软组织间隙有急性炎症的情况，随着疾病的进展会逐渐的形成脓肿和肿胀[1-2]。临床认为，肛周脓肿这种疾病发病突然且进展迅速，很多患者会合并肛瘘，由于发病的时候疼痛难忍，所以严重的影响了患者的生活质量。这种疾病在严重状况之下，还会导致患者形成休克和中毒等恶性事件[3]。对肛周脓肿进行治疗的方法较多，手术切开引流是临床常应用的治疗方法。一般常通过单纯性的切开引流术进行治疗，但有学者认为单纯性的切开引流术对浅部的脓肿而言效果较好，而对于深层次的病变治疗时效果欠佳[4]。有很多接诊的患者一般都会通过根治性切开引流术来进行治疗，能在治疗中发挥一定的作用。本文基于此采用单纯的切开引流术进行对照，研究根治性的切开引流术治疗肛周脓肿的效果，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料
将2017年3月至2018年3月来我院进行治疗的82例肛周脓肿患者按自愿原则以数字抽签法分组，奇数为观察组，偶数为对照组，均为41例。观察组男女分别为21例和20例，年龄25～78岁，平均（52.46±14.28）岁；病程1～18个月，平均病程（12.05±4.28）个月。对照组男女分别为20例和21例，年龄26～75岁，平均（53.28±13.56）岁；病程1～18个月，平均病程（12.13±4.17）个月。所有调查对象均符合伦理，且经《世界医学会赫尔辛基宣言》验证，均在《知情同意书》上签字，经统计学软件检验，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。
1.2 方法
1.2.1 对照组
对照组以单纯切开引流术进行治疗。手术准备完成以后，在侧卧位之下对患者开展消毒和麻醉工作。通过腰硬联合麻醉，在麻醉见效之后将患者肛门扩张，然后将纱布置入其中，通过常规穿刺方法穿刺后将脓液抽出，然后根据脓肿的主要类型来对不同脓腔的内腔切开。手术当中术者可以通过手指、探针和止血钳对病灶进行探查，逐层的剥离脓腔的间隔。之后通过刮匙细致地对患者的脓腔进行搔刮，但应注意谨慎避免损伤周边组织。之后通过利用2%的双氧水或0.9%的生理盐水对患者的脓腔进行反复冲洗，高位脓肿的患者需要在脓腔底部放置一根存在多个侧空的乳胶管。在手术结束之后创面可利用凡士林纱布进行填塞。
1.2.2 观察组
观察组的患者以根治性切开引流术进行治疗。所有患者术前需要积极的进行各项准备工作，在侧卧位体位之下，对患者常规进行消毒和麻醉，同样以腰硬联合麻醉的方法进行麻醉。常规对病灶进行探查，然后选择脓肿波动最明显的部位，以患者肛门为中心开展放射性的切口，切开患者的脓腔之后对间隔进行剥离。在脓液充分被排除以后，可以通过探针对病灶部位进行探查。低位脓肿的患者可以通过一次性打开脓腔和内口的方式来干预，应充分的保证脓腔完全敞开，在脓液清理干净之后，通过2%的双氧水或0.9%的生理盐水反复冲洗，手术以后填塞凡士林纱布。对高位脓肿的患者需要从患者肛管直肠齿状线下方开始切口，在齿状线上方和龙枪最高的部位选择探针刺入直肠。通过手指进行指引，利用橡皮筋置入其中。在扎紧以后进行进一步的检查，了解脓腔壁和肛直环是否具有恰当的弹性，然后开展挂线治疗。手术当中引流不充分的患者需要在主切口附近作多个放射状的切口，确保切口之间具有2 cm的皮桥，这能有效实现对口引流。之后可以对创面进行清洁，维持创面为底宽顶窄的形状，然后置入引流管，以保证引流的通常性。在手术结束以后常规对伤口进行清理，然后填塞凡士林纱布。
1.3 观察指标与疗效判断
1.3.1 治疗有效率
将患者的治疗效果分为治愈、显效、有效、无效等4个等级。(1)治愈：患者在治疗之后疼痛症状、脓肿和发热等症状完全消失，病灶得到彻底性清除，且伤口恢复完全，肛门功能完全恢复。(2)显效：患者经过治疗之后疼痛症状、脓肿和发热等症状基本消除，病灶基本清除，伤口恢复正常，肛门功能基本正常。(3)有效：经治疗之后疼痛、脓肿和发热等症状消除，病灶清除，伤口有所恢复，肛门功能恢复。(4)无效：经过治疗之后，临床恢复情况没有达到上述标准，甚至存在加重。
1.3.2 手术指标
对两组患者经过不同治疗之后的住院时间、切口愈合时间和疼痛评分等进行统计和比较。利用数字评分法（RNS）评估患者的疼痛。主要通过患者根据自己的疼痛程度选择0～10个数字当中的任意一个数字，0代表无痛，10代表无法忍受的剧烈疼痛，评分越高则说明疼痛越严重。
1.3.3 预后情况
统计两组患者经过不同治疗之后肛瘘、创面感染的发生率和复发率，并评估两组患者经不同治疗之后的肛门功能。肛门功能通过Kirwan，分级方法进行评估，主要分为1～5级。1级为具有良好的控便能力；2级为不能实现排便的控制；3级偶尔存在粪便污染的情况；4级为存在粪便污染；5级为存在完全肛门事件的表现。
1.4 统计学方法
采用spss 26.0统计学软件对数据进行分析。计量资料、计数资料分别采用、[n（%）]表示，组间比较分别行t、χ2检验；P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床治疗效率对比
观察组（97.56%）治疗后的治疗总有效率明显比对照组（80.49%）更高，差异有统计学意义（P<0.054）。见表1。
表1 两组患者临床治疗效率对比[n(%)]

2.2 两组患者治疗效率比较
观察组治疗之后的切口愈合时间、住院时间都明显比对照组更短，疼痛评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
表2 两组患者住院时间、切口愈合时间以及疼痛评分对比

2.3 两组患者预后效果比较
观察组（0）患者治疗之后的肛瘘发生率明显低于对照组[12.20%(5/41）]，观察组[2.44%(1/41）]的创面感染发生率低于对照组[17.07%(7/41）]，观察组[2.44%(1/41）]的复发率低于对照组[19.5%(8/41）]，差异有统计学意义（P<0.05）；且观察组患者治疗之后，肛门功能均恢复到1级水平，而对照组患者肛门功能恢复到1级39例，2级2例，差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

临床导致肛周脓肿发生的原因包括外伤、肛腺感染和直肠肿瘤等[5]。有研究认为肛周脓肿的主要发病人群为男性，可以对患者通过手术引流的方式进行治疗，治疗可以有效的将患者的脓肿进行清除并缩小脓腔的范围，通过切开、切除患者的瘘管等实现治疗的目的[6]。肛周脓肿通过引流治疗的同时要注意对患者肛门功能的保护，避免在清除肿瘤的同时而使患者丧失肛门功能，或者导致患者肛周以及直肠周围的相关组织出现损伤，而使患者手术以后出现多种并发症[7]。
本文研究当中主要分析根治性切开引流术和单纯切开引流术对肛周脓肿进行治疗的效果差异，结果得出：(1)观察组（97.56%）治疗后的治疗总有效率明显比对照组（80.49%）更高。(2)观察组治疗之后的切口愈合时间、住院时间都明显比对照组更短，疼痛评分明显低于对照组。(3)治疗以后观察组患者的肛瘘发生率、创面感染率和复发率等明显比对照组更低。(4)两组患者的肛门功能在治疗之后无明显的差异。这能够充分的肯定通过根治性。单纯切开引流术是传统的治疗方法，虽然能彻底的进行脓肿的引流，找准内口的位置，手术以后通过填塞纱条相关的方式来发挥治疗的目的[8]。但这种治疗方法不能对患者的内口开展治疗，治疗时可以暂时的缓解疼痛，无法根治性的对病灶进行治疗，相对而言，其治疗优势存在欠缺[9]。本文的研究结果可以充分表明根治手术更有助于患者术后恢复，根治手术可一次性根除病灶，彻底消除脓肿，清除内口，有效减少术后复发与感染；且分析两组患者肛门功能，并无明显区别，说明两种手术并不会对患者的肛门功能产生明显的影响，更有助于患者恢复[10]。
综上所述，对肛周脓肿患者利用根治性切开引流术进行治疗的效果更好，可提高整体治疗的有效率，并促进患者术后的康复，减轻患者的整体疼痛，降低肛瘘和创面感染的发生率，减少复发，并维持良好的肛门功能，是值得推荐的治疗方法。

参考文献
[1]于文滨.根治性切开引流与单纯切开引流治疗肛周脓肿临床效果的比较研究[J].中外女性健康研究,2018,13(2):65.
[2]郭佑建.根治性切开引流与单纯切开引流治疗肛周脓肿的临床疗效[J].中国社区医师,2017,33(10):49.
[3]陆燚琴.脓肿切除根治术与单纯切开引流术治疗肛周脓肿的疗效比较[J].临床医药文献电子杂志,2017,4(98):876.
[4]张琴.根治性切开引流与单纯切开引流治疗肛周脓肿的疗效对比[J].世界最新医学信息文摘,2017,15(61):203.
[5]赵献明,张建虎.肛周脓肿切开根治术与单纯引流手术治疗的效果比较[J].中国社区医师,2017,33(2):73-74.
[6]李修涛,邢茂青.脓肿切开、挂线引流法治疗小儿肛周脓肿的临床研究[J].临床医药文献电子杂志,2017,4(42):8173-8173.
[7]孙巍.一次性肛周脓肿根治术与单纯切开引流术治疗肛周脓肿的临床效果对比评价[J].中国实用医药,2018,14(11):62-63.
[8]李洪胜,张崇楠.研究一次性肛周脓肿根治术与单纯切开引流术治疗肛周脓肿的临床效果[J].临床医药文献电子杂志,2019,6(1):75,77.
[9]肖藻雪.对比根治性切开引流、单纯切开引流治疗肛周脓肿的临床效果[J].临床医药文献电子杂志,2018,5(75):76-77.
[10]佚名.比较根治性切开引流与单纯切开引流治疗肛周脓肿的临床效果[J].中国医药指南,2019,17(11):47.

本文链接：http://www.qk112.com/lwfw/yxlw/linchuangyixue/182932.html