浅析我国未成年人司法制度中引入恢复性司法的可能性

　　（二）弥补了我国在未成年人刑事司法领域立法的重大空白
　　过去20年中，我国在未成年人刑事司法领域虽然出台了不少立法性文件和司法解释，但至今还没有一部专门针对未成年犯罪人的刑事程序法，刑事程序性规定多见于法院、检察院的操作机制和规定中。而大部分西方国家都有专门关于未成年人犯罪问题的实体法和程序性规定。恢复性司法制度的引入将现有的未成年人刑事司法制度进行整合，并将在很大程度上推进我国在这一领域的立法进程，对我国的法治发展具有深远意义。
　　（三）有利于节约司法资源
　　随着社会的发展，刑事犯罪案件正呈逐年上升之势。快速增长的犯罪率和相对增长缓慢的社会司法资源之间存在着矛盾。按照我国传统的司法模式，案发后司法机关要启动立案、侦查、逮捕、审查起诉、审判、执行等程序，牵涉到大量的司法成本。这一现象在未成年人犯罪领域也已经日益突出。如何解决这一问题，成了摆在中国司法工作者面前的重大课题。
　　恢复性司法的提出使得相当一部分未成年人刑事案件不再通过常规的“检察机关起诉——少年法庭庭审——监狱（少管所）执行”的司法途径进行处理。而是将会由“司法机关促成双方面谈”取代检察机关起诉，由“犯罪人和被害人达成协议”取代法院的庭审，由“借助社区力量监督协议的履行”取代监狱内的执行，这样极大程度地节约了我国的司法资源，符合中国司法的现实需要，同时也符合法经济学所倡导的“节约司法”的理念。论文联盟http://据统计，美国每监禁一名犯罪人平均每年要投入司法资源73940美元，而每名假释犯的监督费用每年仅为1328.06美元，假释监督费用仅为监禁费用的1.796%。[3]可见，监狱外执行对于节约国家司法资源是大有裨益的。
　　（四）符合国际刑事司法发展趋势
　　恢复性司法理念源自西方国家。从1974年开始，在欧美已经出现了大量针对未成年人和轻微刑事犯罪的恢复性司法计划。截止20世纪90年代末，欧洲共出现了500多个恢复性司法计划，北美的恢复性司法计划也达300多个，世界范围内的恢复性司法则达1000多个。[4]目前世界上已有百余个国家和地区正在不同程度运用恢复性司法，全球恢复性司法的发展已经进入了第二个阶段，从未成年人犯罪领域转向成年人犯罪领域。我国应当迎头赶上这一的发展趋势。
　　（五）是我国构建社会主义和谐社会的需要
　　党中央把“构建社会主义和谐社会”作为我国建设社会主义下一阶段的长远目标。构建和谐社会意味着应尽最大可能化解矛盾，稳定秩序。原有刑事诉讼程序注重用公权力保证对犯罪的惩罚。虽然公权力的实施有利于保障公平公正，但被害人的权利很大程度上未得到实际弥补，因此可能在一定程度导致矛盾的激化，甚至使被害人转为加害人。司法的根本目的是“解决矛盾”、“消除矛盾”，而非“激化矛盾”甚至“创造矛盾”。相比原有的司法模式，恢复性司法在加强未成年犯罪人改造、减少其再犯率、安抚受害人心灵和修补社区关系方面都有着更好的效果。恢复性司法在我国未成年刑事司法领域的运用可以说是我国司法改革非常重要的一次尝试。
　　四、恢复性司法的可行性及优势分析
　　恢复性司法就其理念而言，无疑是具有历史进步意义的。在实际操作的过程中，也取得了相当不错的效果，这从西方国家过去30年的司法实践可见一斑。然而，任何一种制度的引入只有符合现代我国的国情才真正具有其现实意义。恢复性司法作为一种源自于西方的新观念在我国的未成年人司法领域适用是否具有可操作性呢？它和传统的司法制度相比，优势又何在呢？
　　（一）中国在未成年人司法领域已有类似的尝试
　　我国对于未成年人犯罪一贯采取宽容和关怀的刑事政策，因此在相关立法和司法实践中已经出现了一些类似于恢复性司法的尝试。在上海，青少年社区矫治的试点工作已经初见成效。在徐汇区斜土路街道、普陀区曹杨新村街道、闸北区宝山路街道等三个第一批社区矫治试点单位中，一批专职的青少年事务社工已经在帮助失足未成年人重返学校、重返社区、重返社会的过程中起到了至关重要的作用。我国司法机关在办理未成年人犯罪案件过程中越来越重视社区的作用，“大力依托社区平台，充分利用社区资源”开展司法工作已经具备了一定的实践基础，这无疑在将来进一步推进恢复性司法的过程中具有重要的意义。
　　（二）有利于对未成年犯罪人的道德感化
　　从本质上讲，恢复性司法的提出是基于对犯罪人自身道德感的肯定。“一个做了错事的人在陌生人面前可能并不会意识到自己的错误，但是，当他面对自己熟悉的人、听到自己信任的人的劝告、看到自己的亲人因自己的行为痛心疾首时，他便往往能够真正感受到道德的力量，认识到自己的过错，从而激发起改恶从善的勇气和决心。[5]”对于未成年人而言，由于其生理和心理发育尚未成熟，辨别是非和控制自我能力有限，性格和心理上的可塑性更强，这种道德感化的力量会比对成年人施用更有效。未成年人的刑罚目的本身就强调教育和挽救，强调对将来可能出现再犯罪的事前预防，而不是和成年犯一样更突出其事后惩罚的意味。而犯罪预防的关键就在于思想道德的教育和感化，一味地对未成年犯罪人实行严峻的刑罚，可能会早早地在他们尚未成熟的心灵上贴上“犯罪人”的标签，而恢复性司法则能给这些“走错路”的孩子一个迷途知返的机会，用一种更合适更合理的方式让他们重回社区，开始新的生活。
　　（三）有利于实际弥补被害人的损失
　　传统的司法模式中，国家以公诉的形式对犯罪人进行控诉。这有其合理的一面。毕竟在大多数的情况下，仅凭被害人个人的力量无法直接对犯罪人进行惩罚。但实际上，在国家公诉的过程中，被害人可能处在被遗忘的境地。很多情况下，犯罪人虽然受到了应有的惩罚，但被害人的利益却没有得到应有的弥补。恢复性司法则对被害人给予了更多的关注、安抚和补偿。据美国的一项调查，79%的被害人对这种处理犯罪的模式表示很满意，因为该种程序为他们提供了向犯罪人、社区倾诉自己受到的伤害并接受来自犯罪人的道歉和赔偿以及来自社区的慰籍的机会；83%的被害人认为调解程序很公平，被害人普遍认为他们在调解过程中可以充分发表意见，并拥有最后发言权，而这些过去都是只有司法机关才能够行使的权力。一些被害人认为他们在调解过程中受到的良好待遇使自己甚至感觉不再有作为被害人的委屈感。[6]在我国的未成年人刑事司法领域使用该程序也能减轻被害人的心理阴影，实际弥补被害人的损失。