新生儿听力筛查临床护理效果的探讨

　　[摘要] 目的 对听力筛查中的新生儿进行临床护理，分析其临床疗效。方法 选取于该院进行听力筛查的新生儿215例为研究对象，随机分为对照组和观察组，其中对照组进行一般的听力筛查护理，而观察组则在对照组基础上行综合性听力筛查护理。统计分析两组新生儿的筛查通过率以及重复率。结果 对照组和观察组新生儿听力筛查通过率分别为71.00%和87.83%，重复率分别为19.00%和6.09%。差异有统计学意义（P<0.05）。结论 综合护理可有效的提高新生儿听力筛查的通过率，降低复查率。

　　[中图分类号] R47 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2014）02（b）-0142-02

　　伴随我国经济的飞速发展，对人口素质的提高提出了更高的要求，而新生儿作为家庭和社会未来的希望，自然成为最受关注的群体。但多种先天性疾病的存在给新生儿的健康和生活带来了威胁[1]。其中听力障碍作为新生儿中发病率高、危害性大的先天性疾病之一，严重影响患儿的正常生活，给患儿家庭带来不可弥补的精神创伤和沉重的生活压力[2-3]。为能够早期发现并采取有效救治措施，降低新生儿听力障碍的影响力，新生儿听力筛查被广泛应用。该方法主要是根据新生儿的听力检测结果，诊断出其可能存在的听力问题，并提出个性化的治疗意见，以期能够降低新生儿的听力损失，提高新生儿的听力水平。为对听力筛查中的新生儿进行临床护理，分析其临床疗效。现选取2005年1月―2013年5月于该院进行听力筛查的新生儿215例，随机分为对照组和观察组，分别进行一般筛查护理和综合护理，对比两组新生儿的临床疗效。报道如下。

　　1 资料与方法

　　1.1 一般资料

　　选取该院行听力筛查的215例新生儿为研究对象，男133例，女82例。最小产妇年龄为23岁，最大产妇年龄为41岁，产妇的平均年龄为（28.91±4.63）岁。其中第一胎产妇为187例，第二胎产妇为21例，第三胎产妇为7例。新生儿均在出生后的3～7 d进行检查。所选新生儿随机分为对照组和观察组，分别为100例和115例，分别进行一般的听力筛查护理和听力筛查综合护理。

　　1.2 筛查方法

　　所有新生儿均采用丹麦奥迪康听力筛查仪进行测试。测试过程中排除室内的各种噪音干扰，以保证结果的准确性。在检查时，新生儿取侧卧体位，对上侧的耳朵进行程序化测试。若结果显示为“PASS”，则表明新生儿的耳声发射正常，且其外周的各听力器官正常。如结果显示为“REFER”，则表明新生儿新生儿听力可能存在异常，但为保证结果准确性，需重复测试1次。对于该次检测结果显示“REFER”的新生儿需在42 d后重新进行听力筛查测试，如果仍未通过在3个月后再进行1次筛查。并根据患儿的实际进行确诊，采取相应的救治措施，以降低患儿的听力损失。

　　1.3 护理方法

　　对照组新生儿行一般听力筛查护理，即在听力筛查前，医护人员需告知其家属筛查相关内容和知识，并在家属同意情况下进行筛查。在筛查过程中保证新生儿的舒适度和安全性。观察组新生儿则在对照组的一般护理基础上，进行综合护理。主要内容包括：①筛查前护理：在新生儿进行听力筛查之前，医护人员需要以耐心、亲切的态度主动的向产妇及家属介绍听力筛查的意义和重要性。细心观察产妇的心理变化，对其所产生的不安、疑虑进行及时的疏导，并在日常护理过程中，主动传授产妇一些新生儿照顾的相关知识，拉近与新生儿家属的距离，以取得家属的内心认同感，解除其对听力筛查的担忧。②筛查过程中护理：在听力筛查当日，医护人员应提前告知产妇筛查时间。并嘱咐产妇将小儿喂饱，保证筛查过程中新生儿处于非饥饿状态，以避免由于小儿哭闹引起的筛查结果不准确。并主动的指导产妇对新生儿的耳道进行清洁处理。新生儿进入筛查室之前，应对室内的环境进行清理，消除一切对筛查造成干扰的噪音，并营造一个温馨舒适的环境，以保证新生儿筛查过程中的舒适感。在筛查过程中，辅助产妇安抚新生儿，使其处于安静状态。③筛查后护理：对于筛查结果显示“通过”的新生儿家属，及时告知，使其放心。对于筛查结果显示“未通过”的新生儿家属，则主动安慰，并详尽的向其解释其中可能存在的原因，尽量降低家属的恐惧和担忧，同时，医护人员应以真诚、理解的态度介绍听力复查的意义，叮嘱其在规定时间进行复查和诊断。对于确诊存在听力异常的患儿，医护人员则应以专业知识和态度进行安慰，对于小儿平时应注意的问题加以介绍，并辅助医生采取恰当的治疗手段，有效的缓解患儿的听力损伤。

　　1.4 统计学方法

　　采用SPSS18.0统计软件对数据进行处理，计数资料采用χ2检验。

　　2 结果

　　2.1 比较两组患儿听力筛查的通过率和重复率

　　对照组和观察组新生儿听力筛查的通过率比较，差异有统计学意义（χ2=9.464 7， P<0.05），听力筛查的重复率比较，差异有统计学意义（χ2=8.389 9， P<0.05）；听力障碍率比较，差异有统计学意义（χ2=1.124 7， P>0.05）。见表1。

　　2.2 比较两组新生儿家属的满意度

　　对照组和观察组对于听力筛查的满意的家属分别为73例和103例，所占比例分别为73.00%和89.57%，差异有统计学意义（χ2=9.884 5，P<0.05）。

　　3 讨论

　　新生儿听力障碍发病率持续升高，调查显示其发病率达2%～3%，已经引起了世界的关注[4]。新生儿听力筛查作为新生儿听力障碍早期发现和治疗的重要保证，已经普遍应用于各大医疗机构[5-6]。该项筛查手段主要针对出生72 h后的小儿，采用先进的检测仪器，对新生儿的听力以及外周听觉器官的功能进行检测和诊断。新生儿作为一个特殊的群体，在听力筛查过程中需要特殊的护理，不仅要关注小儿检查的环境以及自身的舒适度，还应及时的了解产妇的情绪变化，减少其紧张、不安、焦躁等不良情绪的出现，影响小儿听力筛查的正常进行和治疗的配合程度。因此，医护人员在听力筛查护理中，应积极、主动了解，热心介绍讲解，促使听力筛查工作顺利进行。该文针对该院进行听力筛查的新生儿215例，随机分为对照组和观察组，分别进行一般筛查护理和综合护理。比较结果可知，两组新生儿的听力筛查通过率以及重复率差异有统计学意义（P<0.05），即综合护理组新生儿筛查通过率明显高于对照组，而复查率明显低于对照组。且两组新生儿家属的满意度差异有统计学意义（P<0.05），即综合护理的家属满意度明显高于对照组。综上，综合护理对于提高新生儿的听力筛查通过率，降低复查率以及提升新生儿家属的满意度具有重要意义，值得临床推广。

本文链接：http://www.qk112.com/lwfw/yxlw/jichuyixue/167295.html