“防艾”专题培训对学生医学免疫学和微生物学成绩的影响

　　中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2017）30-0071-02

　　有文献报道，医科大学生在社会艾滋病防治宣传教育的社会实践中，在具体的活动中做贡献，长才干，从而实现其自身的思想认识、知识掌握、专业能力提高与社会公众艾滋病预防知识普及提高相统一[1]。学生参与“防艾”宣传教育活动前，由学校专业课教师、附属医院皮肤性病科教师或市疾病预防控制中心艾滋病防治科教师对其进行4学时的“防艾”知识专题培训，培训结束后方法宣传资料让学生自学，学生掌握艾滋病防治的专业知识后再向青年学生、家人及社会公众进行“防艾”知识宣传教育。自2003年以来，我校有3万多人次大学生参加了艾滋病防治宣传教育为主题社会实践活动。本研究分析了参与“防艾”专题培训及艾滋病宣传教育活动对学生医学免疫学和微生物学成绩的影响，探索改进这两门课程教学效果的方法。

　　一、对象与方法

　　选取毕业后参加临床执业医师考试2008―2014届3160名毕业生作为研究对象。收集整理参加艾滋病相关活动的学生信息，包括社联大学生红丝带协会志愿者、寒暑假红丝带小分队社会实践活动学生和参与教师“防艾”科研项目的学生，2008―2014届毕业生中有1087人在校期间多次参与“防艾”社会实践活动，其中926人又参加了临床执业医师考试。

　　参加“防艾”专题培训及宣传教育活动的学生为实验组，其余为对照组。用SPSS17.0统计软件分析，独立样本T检验比较两组考试成绩之间的差异，P值≤0.05认为差异有统计学意义。

　　二、结果

　　（一）在校临床本科生最早参加“防艾”社会实践时间

　　收集学生2006―2012年参加大学生红丝带小分队或社联大学生红丝带协会组织的“防艾”宣传教育活动情况，整理学生最早参加“防艾”活动时所在的年级。大一、大二学生参与“防艾”活动占总参加人数的63.5%。

　　（二）参加防艾活动对医学免疫学和医学微生物学课程成绩的影响

　　毕业1年后参与临床执业医师考试2008―2014届3160学生中有926人参加了防艾活动，2234人未参加艾滋病防治宣传活动。“防艾”组执业医师医学免疫学和医学微生物学课程成绩比对照组高，差异有统计学意义。

　　三、讨论与结论

　　参与“防艾”大一、大二的学生占大多数（见表1），由于在大三开设传染病学讲授艾滋病专业知识[2]，学生参加“防艾”宣传教育社会实践活动前接受艾滋病防治知识专题培训4学时，并发放艾滋病防治知识的宣传资料让学生自学，学生掌握艾滋病防治知识后再向社会公众宣传艾滋病防治知识。本研究发现“防艾”组的学生医学免疫学与微生物学课程成绩均高于对照组。由于包括医学免疫学与微生物学在内的在校课程成绩与执业医师考试成绩存在正相关关系[3]。“防艾”组学生医学免疫学与微生物学知识高于对照组，原因是“防艾”组学生在校期间接受了艾滋病防治知识的专题培训。

　　免疫学与微生物在校学时少，尤其是免疫学，抽象、理论性强、难度大。有学者认为免疫学教学中要改变以往单一教师课堂讲授为主的“填鸭式”教学方式，根据不同的教学内容采用灵活多样的教学方式方法，启发和诱导学生主动进行思考，进而加强他们对所授知识的理解及分析问题的能力[4]。由于通过艾滋病专题知识培训，有助于提高学生免疫学与微生物学的课程成绩，建议这两门课程部分章节教学引入艾滋病临床病例教学，引导学生课下查阅资料和自学。有学者提倡微生物和免疫学理论教学紧密联系临床实践[5]，建议将医学免疫学也纳入临床整合课中。我校已经开设传染学、病原生物学和寄生虫学的整合课，教师选具有临床经验的教授任课，通过对教改班学生的访谈教学效果很好。将免疫学知识也纳入这门整合课程中，采用临床案例教学法（CBL）进行授课，提高学生的学习兴趣和对医学知识的融会贯通能力。

本文链接：http://www.qk112.com/lwfw/yxlw/yxhl/149524.html