[摘 要] 消防工程学科在中国基本上已完成了自身的建制化过程。笔者以中国消防工程学科建制化为切入点，分析了中国消防学科建制化的过程及其驱动模式；同时基于
学术期刊在科学事业中地位和历史作用的分析，探讨了学术杂志与消防工程学科的关系，认为创建权威的学科杂志、进行研究生教育是使消防工程学科建制更加完善的必要条件之一；指出中国现有的消防学科的设置已不适应该学科在
中国发展的现状，需要调整学科设置；认为消防学科正面临着自身再建制化的机遇。笔者强调，我国火灾科学国家重点实验室的建立与中国火灾科学的兴起，不仅标志着消防工程学科知识体系的形成，而且使发端于权力系统的消防工程学科建制化过程具备了学术权威学科建制化或再建制化的结构。
[关键词] 消防；学科建制；实验室；同行评议
消防工程的学科建制与氧化燃烧学说和火灾科学的建立
消防工程学科在中国已经初步完成了自身的建制过程。回顾这段简短的历史，人们会注意到这个过程中的两次飞跃都与消防工程学科的基础理论(火灾科学)的突破有关联。
1.1 氧化燃烧学说的建立与消防工程学科的初建
氧化燃烧学说的建立促使消防工程学科摆脱对感性和经验知识依赖，使它发展为以近代科学理论为基础的一门科学。www.11665.coM也正是对燃烧过程有了科学和正确的认识，攀谷嗣窃诨鹪值姆乐沃杏辛苏返睦砺壑傅迹兰际跸低骋惨蛭⑷肓丝蒲ю砺鄣男孪恃憾⑸酥实谋浠?nbsp;
拉瓦锡于1777年向巴黎科学院提交了(燃烧概论)的报告，建立起了为近代消防学提供科学理论基础的氧化燃烧学说。1871年傅兰雅口译、徐寿笔译的(化学鉴原)是我国首先系统介绍西方化学知识的著作。但由于这些知识传播的范围仅限于少数知识阶层，加上将正确的燃烧理论应用于近代消防的概念并未传人我国，因此，它对人们的观念并未产生较大影响。到20世纪30年代初期，它才较全面地被我国接受并得到广泛传播。由于氧化燃烧学说揭示了火灾的成因和条件，氧化燃烧学说很快就在消防领域发挥了重要的作用。为科学的火灾观的建立提供了理论基础，也指出扑灭和预防火灾的科学方法。
直至20世纪50年代，作为防火、灭火的科学依据和理论基础“经典燃烧三角”理论才被国人逐步认识和深化。氧化燃烧学说的建立和在中国的传播，最终在消防领域中起到了树立新消防观念、提供明确的灭火方法等作用。比如《消防警察全编》中就对火和火灾的危害有了比较科学和全面的系统的认识；指出消防是世界文明进步的产物，社会越发展火灾越频繁，消防就越显重要；树立了建立消防警察制度的观念；还强调为更好的灭火，要遵守救护人命是首要任务的原则，同时还要调查水利和地理并不断改良器械，提出3种科学的灭火方法。这本书虽然介绍的是源于欧洲的日本的消防理念和技术，但是足以说明随着氧化燃烧学说的确立，使消防科学和消防技术水平有了飞跃式的发展和提高。
1．2火灾科学的兴起和发展与消防科学的再建制
解放前，中国的消防科技主要是通过日本间接地向欧美学习，1905年清政府曾派少数人到日本短期学习近代消防。建国后的前30年以学习前苏联为主。为解决建国后中国消防科技人员急缺的问题，国家采取了以下一些方法：聘请前苏联消防专家举办培训班，选派学员到前苏联进修，在人民譬察干部学校设立消防专业等。1957年8月15日，我国选派巧名干部(俄语专业)到苏联留学两年。学成回国后，他们分别在消防教育、管理、宣传、科研等方面为振兴中国的消防事业作出了重要的贡献。他们是中国现代消防科研、教育事业的奠基人。消防教育开始兴起。
1956年1月9日在现在的中国刑警学院设消防教研室，增设消防专业。从留苏归来人员中选调8人担任消防教员，后历经文革周折的下放和重新启用，至1992年消防教研室和消防教育建制化，划归中国人民武装警察部队学院。
2004年由武警学院开始招收消防工程专业方向的硕士生。火灾科学国家重点实验室(以下称“火灾实验室”)，1992年由中国科学院批准边建设边对外开放，是1995年通过国家验收的我国火灾科学领域惟一的国家级研究机构。1996年就招收12名工程热物理专业博士生。此时，中国消防工程学科的建制过程基本完成。
火灾科学在我国的确立和发展，使我国的消防科技水平能在同一个平台上与国外发达国家竞争和对话。20世纪询年代的h．w．艾蒙斯将质量守衡、动量守衡、能量守衡和化学反应原理用到建筑火灾的研究中，开创火灾过程机理研究的先河。爱丁堡大学的d．卓斯戴尔出版的《火灾动力学》系统地阐述了火灾科学的理论体系。
1985年国际火灾安全科学学会成立，其研究的领域包括伙灾化学、火灾物理、火灾动力学、火灾探测报警与自动灭火系统、被动防火技术、建筑防火设计、人在火灾中的行为、火灾风险评估、火灾调查、消防安全管理等。这标志着人类对火灾机理的认识从无知到近代的氧化燃烧学说，进一步飞跃到火灾动力学的研究阶段。
2 消防工程学科的建制化与驱动模式分析
2，1 学科的建制化与驱动模式分析
学科建制化问题是科学史学家与科学社会学家共同关注的一大课题。20世纪60年代末以来，学者们对自然科学、自然科学学科发生建制化的过程与机制进行了大量研究。人类活动的建制化是指由参与此类活动的人们形成某种有秩序的社会系统的过程，它也是一组适当的价值、信念、规范在人们思想中获得内化的过程。学科的建制化则指处于零散状态且缺乏独立性的一个研究领域转变为一门独立的、组织化了的学科的过程。
在一门准学科发生建制化的过程中，其研究者需为之提供辩护，以促成一系列事情，例如，基本问题域的确定、特有的研究方法或程式的构建、学术规范的确立以及学术话语体系的形成等的认知、认同与学科专业刊物的创建、学术队伍的组织化与培养学术后继的机制化等为特征的职业认同。
学术活动要实现高度建制化，除在共同体内部要建立相应的教育与管理组织外，还需要使该领域内的成果为整个学术共同体与社会接受和运用，即内部成果外部化。学科建制化的核心是指该学科的内部的学术活动的建制，而且学科(核心是学术)的建制活动是一个动态的过程，故而学术活动也可以在较低层次上实现不充分的建制化。
判断学科的建制化是否充分，应综合考虑建制化得以实施的规模与程度。西方学者都强调教育系统与管理系统方面的指标(博士培养计划的设立、学术权威机构的效力等)。人们除了着重考虑学术研究传统或范式的自主性、创造性及解决问题的能力等内在标志外，还应考虑学术的社会效应，看它是否满足社会发展需要、是否为社会所认同并赢得较为充分的社会支持，如新学人的进入、研究资金的投入等。因此，人们在研究学科建制化时，大多对学科内部某些价值概念或学术信念的内化过程给予特别的关注，而不单只是考虑建制化过程的种种表现，如建立学会、出版刊物、学术交流制度与规范、后备人才培养制度等。
学科的形成是社会建构的结果，其核心是该社会系统内部的管理—控制系统与集体行为之间的互动作用，这个管理—控制系统又可分为权力系统与权威系统。与之对应，学科建制或再建制化的动力机制(学科建制化的驱动模式)，可理想地分为权威系统驱动模式与权力系统驱动模式。
发端于学术权威学科建制化或再建制化的结构，以非强制的方式建立学术范式、互动制度及相应的教育制度，通过展现学术魅力与社会功能吸引新学人。在此模式中建制化过程历时较长，往往带有自主性与“自辖性”。
而发端于学术权力乃至于社会权力结构的学科建制化或再建制化，以强制方式规定学术范式、互动制度及相应的教育制度。该模式建制化过程历时较短，常呈现出“他主性”与“他辖性”。
当然两种模式在学科的建制化中是交织在一起的。许多发展中国家的许多学科的建制化历程发端于权力系统。
2．2 消防工程学科的建制化与驱动模式
消防工程学科在中国的建制化与公安部、武警学院的消防工程系、消防指挥系和公安部的4个消防科学研究所以及中国科技大学的火灾实验室密切相关。在这些单位中逐步形成一个从事消防科技研究的学术团体，并创建了消防科技杂志和中国消防协会。近几年，我国消防科技取得了很大的发展，并形成了相对独立的知识体系和学科队伍。由于学科建制的初创是基于权力模式下“他主性”推动，从科学社会学以及科学学科建制化的相关理论可知，这种模式需要转变为权威系统模式下自主模式。
消防工程学科建制化的本质是学术建制化，而学术的建制化历程不但涉及学术专业团体或机构、学术刊物的组建，也涉及学术纲领的确立或重建。学术建制化成功与否取决于：
其一是要看是否会导致专业学术团体、刊物的出现，以及社会对消防学术的支持程度。
其二是要看是否出现成功的学术研究范式(或研究纲领)。
我国的现状是消防工程学科没有成熟的研究生教育，也没有国家级核心期刊的消防工程学科杂志，这都不利于消防工程学科的建制化。
1956年初建立消防局不久便从全国各地抽调一些工程师，开始进行消防技术的科研工作：之后又从地方大专院校抽调了10多名毕业生，共计20多人，购买了一些设备，在消防局内组建了消防科学研究室，这是我国消防科研机构的雏形。1957年公安部开始筹建消防科学研究所，1963-1965年公安部的4个消防科学研究所相继成立。成都消防科学研究所、天津消防科学研究所、沈阳消防科学研究所和上海消防科学研究在各具特色的研究领域中进行了出色的工作，参与消防科学的初建，并为完善消防科学的建制化作了学术上的积累。武警学院设有消防工程系、消防指挥系和一个以消防科技研究为主的科学技术研究所，它是为消防事业培养和输送专业技术人员的摇篮，也是惟一的一所设有消防本科专业的院校。4个消防科学研究所、武警学院的消防本科教育以及“火灾实验室”所做的工作使消防工程学科完成了其初始的建制过程，并为它的再建制化奠定了基础。
4个消防科学研究所以及警学院消防专业的设置和人才的培养，都是在公安部的领导规划下建立的。因此，消防工程学科的建制化是在权力驱动的模式下完成的。之后，该领域的一些专家在自由的学术研究中成长起来，逐渐成为权威系统的支柱，他们对消防工程学科进行辩护，使消防工程学科最终得到
学术界和社会的认可。
由前面的分析可知，作为一门独立学科的消防工程学科在我国的初始建制化主要遵循权力系统驱动模式，这使得消防研究在我国未能充分地实现学术研究传统的多元化，由此导致较为单一的学术格局长期存在。’在此格局中展开学术批评十分困难，而学术互动的实质恰恰是理性的批判。笔者认为，学术研究最终走向专家系统驱动模式才是良性模式。
3 权威消防学术期刊、研究生教育、实验室建设与消防学科再建制
3．1 权威消防学术期刊、研究生教育与消防学科再建制
尽管武警学院2004年开始招收硕士生，但是消防专业没有研究生教育的现状制约了消防工程学科发展和完善。学科建制的必要条件之一是要有独立的知识体系，而知识体系构建的基础就是
前沿知识的学术研究，研究生们是从事这种研究的学术后继。
史蒂芬·科尔，将科学知识分为核心知识和前沿知识，研究生教育的开展无疑是在拓展消防工程学科的前沿知识，从而随着对前沿知识的评价和认同，最终这些前沿知识会进入消防专业中共同认同的核心知识而变为消防本科生的教材内容，从而逐渐完善和发展消防工程学科的知识体系，同时也培养了消防科技领域内的科研梯队，从而保证了学术研究的可持续发展，这也是学术建制化中重要的条件。
《科学》杂志上的论文所发表的各种主张代表着当下科学界的前沿知识。科学研究者在科学杂志的体系中接受调练，并通过在自己相关领域专业杂志上发表论文赢得声誉，也是将研究成果内化为该学科知识的必要条件。因此，科学杂志体系是科学事业的一个重要表征。
在前沿知识内化为核心知识的过程中反映出知识的产生和制造对学术期刊有很强的依赖性。科学家们通过发表文章在圈内得到认可。他们赢得的声望是靠同行评议来保证的，同行评议只不过是为应对纸张媒体的局限性而做的妥协。尽管同行评议会遗漏某些有价值的文章，但是通过同行评议对信息大幅度过滤显然是有必要的，当然这是权宜之举。总之，关于科学的著述业、版权、阅读和知识传播特征的问题，都不再是哲学家、社会学家和科学史家的事情，而是涉及科学家自身的事情。
消防刊物是交流消防工作经验、提高消防科学研究和技术水平、普及消防知识的一个很重要阵地。发达国家对此一向比较重视。据了解，日、美、英、法、前苏联、德等国的消防刊物就有78种。中国有《火灾科学》、《中国消防》、《消防科学与技术》《消防技术与信息》等，另外《武警学院学报》也刊登相当分量的消防科技类的文章，但遗憾的是消防类
科技期刊中没有国家核心期刊。按照科学社会学的观点，科学是一种职业，科研工作者论文的社会评价是他们获取资源的重要条件，因此，消防科技核心期刊的筹建，也会激励他们的科研积极性。
建设学术杂志平台并发挥其在学科发展中的作用有助于消防学科的研究水平的大幅度提升。同行评议是文章质量的保证，因此，消防科技杂志应该严格执行匿名专家审稿评阅制度，另外为了同世界接轨要加强期刊的规范化，在文章格式以及所办刊物的参数上可以参照世界上其他同类的杂志。随着互联网技术的发展，在期刊杂志数字化的趋势下消防科技杂志也会电子、数字化。
综上所述，可以看出科学杂志是科学知识中前沿知识经同行评议后的话语，它经过一般评价后会得到普遍的认可，从而变成该学科的核心知识，其中同行评议是文章质量的保证。而研究生教育正是扩大从事消防科学前沿知识研究队伍的主要手段，因此，研究生教育的水平和规模是衡量一个学科建制化完善与否的标准之一。可见，消防学科的建制化中，权威的学术杂志和研究生教育的建制也是十分重要的条件。
整个现代学术系统在中国的建制化历程的作用都与它在西方国家的建制化历程存在着重要区别。
20世纪以来，中国社会一直处于不断的社会转型之中，中国的现代学术事业也产生于这一伟大的历史转折期之中。就中国而言，现代学术系统的初始建制化历程大多采取权力系统驱动模式，虽然历时较短，但往往带有他主性。因此，尽管中国的现代学术系统已经过数十年的发展，仍然面临着许多急需解决的问题。笔者在较为系统而客观研讨火灾科学发展的基础上，结合我国的历史背景和当前社会发展的需要，提出自己的观点并指出：摆在人们面前的一大重要任务是推进消防工程学科在我国的再建制。
3．2 重点实验室建设促使消防学科的再建制过程
自1985年第一届国际火灾科学大会召开以来，各国相继建立火灾科学实验室，广泛开展前沿性火灾科学问题的国家级研究的国际合作。火灾科学已成为当今非常活跃的交叉性科学研究领域，创新余地巨大。通过科学家们近20年的共同努力，认识了和正在认识火灾现象的基本特性，并已积极地利用和发展其他工程学科的成果来研究火灾安全技术原理。
1987年5月中国大兴安岭发生了特大森林火灾，工程热物理专业出身的范维澄意识到这是建立一个国家级火灾研究机构的机遇。
1989年通过建立一个国家级火灾实验室的可行性论证，在“需要对火灾进行系统研究，以深化对火灾机理和规律的认识，从而为制定正确的扑火方案提供科学依据”思想的指导下，在我国建立起来的“火灾实验室”以及在此基础上发展起来的火灾科学，使消防工程学科出现了新的增长点，也解决了一些与火灾相关的消防工程和技术的问题。
火灾科学通过实验室研究建立数学模型，定性乃至定量地估计或预测出小概率事件—火灾危害的范围，这就是火灾风险评估，另外它还是研究火灾防治的科学基础和新原理，为从源头上取得火灾防治关键环节(“阻燃”、“探测”和“灭火”等方面)的技术创新提供科学支撑。
与国际上火灾科学的兴起相比，中国火灾科学的发展相对晚一些，但是“火灾实验室”长期立足于火灾安全的基础研究，重视在火灾动力学演化理论与防治技术基础方面原始创新，已取得了令国内外瞩目的进展。国际火灾科学学会前任主席昆梯尔对此予以高度评价，而且中国还获得2005年第八届国际火灾科学大会举办权，这都说明我国的火灾科学研究有了一定的国际地位。
重视工程技术的天津消防科学研究所、武警学院等院校正逐步重视火灾科学基础理论研究。与之相反，“火灾实验室”则以立足于基础、注重应用、加强转化的整体发展思路,从理论向技术和工程延拓。
2001年末火灾实验室还争取到了国家首批科技奥运项目。这种面向国家重大需求、积极将基础研究成果向中下游延伸的思路，是“火灾实验室”研究工作的重要特征。现已取得了一些有自主知识产权的成果。国家消防行业主管部门予以积极评价：对提高我国消防技术的整体水平和在国际市场的竞争能力，促进消防行业技术进步，起到了先导作用，已取得了重大的社会效益。
4 结 语
有“消防工程”本科教育和“安全技术及工程”、“消防指挥学”硕士教育的武警学院与天津消防科学研究所的研究方向，有向基础理论(火灾科学)转移的趋势；而只有“工程热物理”方向博士教育的“火灾实验室”，则依托其火灾科学理论方面的研究成果，向消防工程和技术领域延伸。这两种趋势说明，学术权威模式驱动下的火灾科学与权利模式驱动下的“消防工程”开始相互渗透，紧密相连。
中国消防工程学科具备了再建制的结构，面临整合协调两者关系的契机。目前，加强学术互动，完善相应的人才培养机制，充分实现多元化与国际化，重建现代学术制度，提升学术自主性，是消防工程学科建设的当务之急。
综上所述，中国消防工程学科实现再建制化的一种可能途径是：初期以权力系统所发起的变革为主要驱动力，争取在最近10年内形成新的、完备的学术权威系统，并由此转入真正的以权威系统为驱动中心的学科建制化模式。
本文链接：http://www.qk112.com/lwfw/guanlilunwen/glxlw/129215.html
