高校基金会信息披露及其治理机制研究

　　基金会中心网（http：//www.foundationcenter.org.cn/）数据显示，截至2015年5月，全国共有406家高校基金会，相较于2008年的124家，每年以近50家的数量增长。目前我国非公募基金会共有2903家，在净资产排名前50的非公募基金会中，有24家是高校基金会，占比达到48%；然而在按透明度排名的前50家非公募基金会中，仅有8家是高校基金会。高校基金会信息披露的不透明是其自身发展的一大阻碍，有必要对其进行深入研究。本文选取南京市所有高校基金会作为研究对象，分析其信息披露的现状及原因，并提出治理机制的完善对策。

　　一、文献综述

　　目前我国与高校基金会信息披露相关的研究，主要集中在以下几个方面：

　　一是直接对高校基金会信息披露状况进行研究，针对披露状况的不完善提出针对性建议。例如钟春梅（2013）对民办高校教育基金会的信息披露状况进行了探讨，认为由于制度规范的不完善，导致信息披露内容存在局限性、披露方式具有随意性、披露时间缺乏适应性并且缺少赔偿责任制度[1]。这类研究指出了目前高校基金会信息披露中普遍存在的不足，并提出很大程度上造成这一现状的原因是我国相关政策制度的不完善。二是从公信力的角度对高校基金会信息披露指出问题、提出建议。如魏晓栋（2012）指出信息披露是基金会公信力制度建设的重要环节，但目前高校基金会普遍组织机构设置不完善，工作人员配备不足[2]。相较于第一类研究，这部分研究是将信息披露作为高校基金会公信力建设的一个维度，并不是专门对其信息披露进行的研究，难免会不全面。

　　综上所述，专门针对高校基金会信息披露进行的研究相对并不多，而且大多也是针对全国范围内或者具体某几个高校基金会展开的。然而，不同地区经济发展以及文化的差异也会导致高校基金会发展状况就有地域效应，因此有必要针对某一地区对高校基金会信息披露状况进行研究。

　　二、南京高校基金会信息披露现状及存在的问题

　　江苏省共有基金会513家，其中高校基金会93家，而南京市共有高校基金会40家。通过访问基金会中心网、江苏社会组织网以及相关高校基金会网站，南京40家高校基金会的FTI得分从100分到4分不等，各高校基金会所披露的信息在类型、质量上都存在重大差异。

　　（一）披露信息的类型

　　综合各高校基金会所披露的信息，大体上可分为基本信息、筹资信息、捐赠信息、财务信息以及项目后续信息五大类。

　　基本信息包含基金会宗旨、章程、管理制度、组织架构、机构成员、政策法规等信息。该部分所有基金会都做了披露，区别仅在于披露的详细程度不同。

　　筹资信息主要指筹资项目的介绍，如筹资项目设立的目的、经费概算等。关于前者，所有高校基金会都进行了披露，而关于经费概算方面的披露就差一些。有的高校基金会披露了项目的具体额度，如南京大学教育发展基金会；有的高校基金会仅披露了额度范围，如东南大学教育基金会关于“奖教金”的额度为：不低于5000元/人/年；另一部分高校基金会甚至没有关于金额的介绍。

　　捐赠信息包含捐赠方式、捐赠鸣谢、捐赠寄语等信息，部分高校基金会还公布有捐赠人名单及捐赠金额，如南京大学教育发展基金会官方网站的“捐赠鸣谢”版块有按日发布的“最新捐赠”，列示捐赠者名单及捐赠金额，还有按年度发布的“特别鸣谢”。披露了捐赠者名单的高校基金会共有11家，占南京全部高校基金会的27.5%。

　　财务信息的披露主要是指年度工作报告、工作总结及审计报告的披露。有16家披露了年度报告，占南京市高校基金会的40%，其中9家是在基金会中心网上披露了2013年度工作总结。大部分高校基金会披露的是2013年度的工作总结或工作报告。而仅有5家高校基金会披露了审计报告，其中南京航空航天大学教育发展基金会披露了2014年度审计报告，其余4家高校基金会的审计报告仅更新至2013年度。由此可见对财务信息的披露数量少且更新缓慢。

　　项目后续信息主要指项目进度、项目受益人名单及受益金额、受益感言等。大多数高校基金会在新闻动态里公布项目的评选、受益人信息等内容，但较为零散、不系统；对项目后续信息所进行的披露较多地停留在奖助学金等受益人员名单及受益金额的披露，关于大型项目如教学建筑较少披露进度，只有11.76%的高校基金会披露了受益人员的受益感言。

　　（二）披露媒体的建立情况

　　南京40家高校基金会中，建立有官方网站的共有20家，占比50%。其中10家是建立了独立的基金会官方网站，如南京审计学院教育发展基金会有自己专门的网站；有4家是在高校发展规划处网站、发展委员会网站内设立教育基金会版块进行相关信息的披露，例如，南京师范大学发展委员会官网下设“基金会”一栏；有1家是在学校官网内设置“教育基金会”版块；有2家是与董事会合办网站；有3家基金会中心网显示有官网，但网站无法打开。

　　（三）信息的更新情况

　　通过访问各高校基金会的网站，对其在2014年度所更新的信息数量进行了统计，其中包含政策法规、新闻动态、通知公告、财务报告、审计报告、捐赠信息等网站更新的所有信息。在20家没有官方网站的高校基金会中，有8家通过基金会中心网公布了年度工作总结；在20家有官方网站的高校基金会中，2014年更新信息数量超过100条的仅有2家，仅占南京全部高校基金会的5%；而且更新信息的数目多数集中于5条以内，占比达到南京全部高校基金会的35%；没有进行任何信息更新的共有17家，占南京全部高校基金会的42.5%。 　　综上所述，目前南京高校基金会信息披露较多集中于对基本信息的披露，披露比例达到100%；对财务信息进行披露的比例达到近半数，然而财务信息的更新状况不理想，大多停留在2013年度；对非财务信息的披露缺乏项目进度、资金使用状况的披露；另外还存在着对媒体的开发利用率低以及披露媒体形同虚设、信息更新不及时等问题。

　　三、原因分析

　　导致我国高校基金会信息披露状况不尽如人意的原因是多方面的，最直接的是政策制度方面的原因――政策指引的不规范以及惩罚措施的缺失使得高校基金会的“不披露”因钻了法律空子而成为合“法”；客观方面的原因是人力资源上的缺乏导致对信息披露的“心有余而力不足”；最根本也最重要的原因是基金会工作者对信息披露的意识较为薄弱。

　　（一）政策原因

　　我国对基金会信息披露的政策法规中，较多的是对财务信息的披露进行了要求，而对非财务信息的披露要求的并不多。例如，《基金会信息公布办法》第四条、《民间非营利组织会计制度》对基金会信息披露的要求更多的是以年度报告、财务报告的形式。《公益慈善捐助信息披露指引（征求意见稿）》倒是有提到对项目信息，包括项目有关资金使用情况、受益对象、捐赠款物拨付和使用的时间和数额、捐赠活动和项目成本等非财务信息的披露，但是没有统一的要求，没有明确应该如何披露才是规范的；而且无论是针对财务信息还是非财务信息，并没有说明若不披露相关信息会受到何种惩处，仅仅在《基金会年度检查办法》中把年度工作报告的披露情况和年检结果挂钩。显然，政策上的缺失以及惩处机制的不完善共同导致了高校基金会在进行信息披露时更倾向于披露基本信息等形式重于实质的信息，而出于成本考虑以及为达到预期目标，有选择地回避详细的、负面信息的披露。

　　（二）人力资源原因

　　目前我国高校基金会大多是与高校其他部门合署办公，南京高校基金会也是如此。例如南京理工大学教育发展基金会秘书长系南京理工大学对外联络与发展部主任兼任。类似的同样存在高校基金会秘书长由校友会秘书长兼任等现象，这样就造成名义上的基金会工作人员实质上负责多方面事务，在处理基金会事务上会力不从心，在基金会信息披露上更会疏忽、怠慢、不及时。

　　四、治理机制对策与建议

　　（一）完善政策体系

　　首先规范政策法规，在高校基金会信息披露内容及方式上统一明确。在披露内容方面应该有倾向地增加对项目进度等非财务信息披露的规定及标准，明确应如何披露非财务信息，以改善目前部分高校基金会信息披露多集中于基本信息，且对非财务信息的披露有名无实的现状；在披露方式上应有统一规定，目前我国高校基金会有的是在发展规划处网站进行披露，有的是在校友会网站进行披露，披露方式杂乱，不利于信息使用者查询，相关政策方面应予以完善。其次要建立相关惩处机制。惩罚的缺失也是高校基金会信息披露得不到重视的一大原因。可以考虑对不按规定进行披露的高校基金会进行罚款处理，并在高校评选中予以体现。

　　（二）利用信息技术弥补人力资源的不足

　　信息化可以将工作人员从繁琐的工作中解放出来，而信息化在高校基金会信息披露中已有成功的应用，天津大学北洋教育发展基金会开发的高校大学教育基金会项目管理系统就是一个成功例子。该系统具有项目筹资管理、项目资金管理、项目使用管理、统计以及网站信息管理等功能，不仅可以按项目资金的到账及使用情况自动生成相关表格，还与官方网站的最新捐赠部分相连，可以根据工作人员在管理系统输入的资金到账情况自动在最新捐赠栏目显示捐款人员及金额信息，不仅提高了基金会工作人员的工作效率，还使相关信息更加系统，便于使用者查阅。南京高校基金会可以根据自身情况，自行开发设计或者引用基金会项目管理系统，来弥补基金会工作人员的不足。

本文链接：http://www.qk112.com/lwfw/jiaoyulunwen/gaodengjiaoyu/199043.html