分析我国企业绩效审计评价体系的现状

一、绩效审计评价指标体系的内涵

1.绩效审计。绩效审计是针对企业各部门经营活动的经济、效率、效果及资金运用效益进行的审计，这个定义以“3E”理论为核心，即经济性（Economic）、效率性（Efficiency）以及效果性（Effectiveness），考虑了企业价值的充分利用。绩效审计由出现以来发展迅速，已经是判断一个国家或公司是否已经迈向现代化的重要标志之一。因此，建立健全绩效审计评价指标体系成为当下绩效审计发展的重要方面。

2.绩效审计评价指标体系。绩效评价指标体系，是以企业的实际业绩效果为评价考核依据的价值衡量体系，是管理部门进行公司治理的重要工具。选择恰当的绩效审计评价指标体系并且有效实施有助于企业价值创造活动的开展，也有利于对被评价对象做出合理、量化、全面的评定。帮助被审对象进行管理决策是绩效审计尤为重要的目标，所以，绩效指标评价体系的重要内容就应该包括合理的评价标准、考评系统和管理体系。

3.企业绩效审计评价指标体系的重要性。我国传统的财务收支审计是以会计准则为标准进行财务评价分析和报表分析等活动的。但在绩效审计方面，却一直缺乏一个统一的评价标准和评价准则。绩效审计的深入有效进行需要一个统一客观的评价标准，这是影响它的最直接的因素，也是完整意义上的绩效审计非常重要的基础，它能够指引审计人员，保证其专业判断的一致性和客观性。

二、我国企业绩效审计评价指标体系的现状

目前我国的绩效审计评价指标体系，是专门针对工商类竞争性企业设计的。工商类竞争性企业的绩效评价大致分为四个方面，分别是财务方面，资金运营方面，偿债能力方面以及未来发展潜力方面。财务方面反映了企业的投资回报率和利润率；资金营运方面主要体现了企业的资金周转率和营运的能力；偿债状况主要反映企业的资产杠杆、负债率和偿债能力；未来发展潜力方面主要反映企业的未来成长和长远的发展潜力。这四个部分作用在一起，共同反映了企业当前的经营发展状况，通过考察以上几个方面，可以得出较为全面的企业绩效审计评价结论。

近年来，我国逐渐开始重视绩效审计的发展。审计长刘家义就曾于2011年1月18日在全国审计工作会议上指出：“全面推进绩效审计，积极发挥审计的建设性作用”。此外，《审计署2008年至2012年审计工作发展规划》也提出“对企业的绩效审计进行全面推进，并积极转变企业的发展方式”、“着力构建审计评价及方法体系”的号召。但总体来看，我国绩效审计评价指标体系的建设仍处于起步阶段，与其他国家的绩效审计评价体系相比还有很大的差距。

1.绩效审计评价缺乏成熟明确的专业指南。绩效审计的评价对象千差万别，因而评价标准很难统一，然而不同的评价方法正好又导致了评价结果的不同，管理者很难做出正确的判断。同时，目前我们的绩效审计评价标准较为单一，定量评价过多然而定性评价较少，这就造成了我们的绩效审计结果片面，评价缺乏成熟明确的专业指南。

2.评价标准缺乏统一性与客观性。自我国审计机关成立以来都是使用的传统财务收支审计，而它对财务报表和活动的评价分析是以会计准则作为标准来的。但是目前对于绩效审计来说，还处于探索阶段，缺乏统一的评价标准，缺乏规范的绩效审计评价指南，对各企业目标和定位也处于不断的变化之中。

3.评价指标体系不完整，偏重经济效益、对社会效益忽视。现阶段，我国绩效审计评价指标的内容偏重于直接效益、经济效益和短期效益，从而相应的忽视社会效益、生态效益、环境效益以及长远效益等，导致评价结论有失偏颇。

三、企业绩效评价方法及评述

企业绩效评价是对企业经营业绩和管理绩效评价的简称。它运用最新的统计，经济和管理方面的知识，采用定性和定量的方法，参照一定的标准，构建指标体系和模型，从而对企业在某段时间内的经营绩效做出公正合理的评价。

目前，国内外公司常用的企业绩效评价方法有很多，最具代表性的是：关键绩效指标评价法-KPI、经济增加值法-EVA、和平衡计分卡法-BSC，这几种评价方法分别有各自的优点和不足。

1.关键绩效指标评价法。关键绩效指标评价法（KPI，KeyPerformanceIndicators）是现代企业中较为常用的绩效评价方法，它是通过设计、抽样、计算和分析企业主要投入和产出的参数，从而衡量企业的绩效。关键绩效指标作为一种矢量化的绩效评价指标，能够促进企业关键成功因素的理解和实施。KPI的目的是将企业战略转化为内部过程和活动，最终增强企业的核心竞争力和改进企业绩效。

其优点主要有：

（1）KPI把公司目标化整体为具体，进行层层剖析，有利于公司实现其目标。企业员工绩效行为与企业目标要求的行为不太相符的情况下，公司通过对KPI指标的整合和控制就能够更好地确保两者的有效执行，维护了企业战略的实现。

（2）提出了最大化客户价值的理念。KPI的这种理念，这有利于企业关注客户，以市场为导向，提高自身竞争力。

（3）有利于公司整体利益与个人利益相吻合。指标的层层分解，让公司目标与个人发展融为一体，从而实现公司与员工和谐共赢的结果。

同时，如果仅使用KPI衡量企业绩效也有不足之处，主要体现在以下几点：

（1）KPI倾向于定量地考核，如果没有专业的指导和判断工具很难摸清其对公司的真正影响。

（2）KPI会使考核者过分地依赖考核指标，考核方式比较机械，对弹性因素考虑不足。

（3）KPI不一定对所有岗位都适用。

2.经济增加值法。经济增加值法（EVA，EconomicValueAdded）于20世纪80年代开始在美国出现，它是由美国的一家咨询公司提出的一种评价绩效的指标。EVA指组织一定时间内资本收益高于资本成本的部分。一般我们的计算公式如下：EVA=投资资本×（投资资本回报率-加权平均资本成本率）

经济增加值法（EVA）的优点主要有以下几个方面：

（1）EVA能够促使企业财务管理体系和评价过程相协调。相对于传统绩效评价来说，EVA较为综合，它贯穿企业从始到终的各项活动，避免了因为多种指标的存在导致的管理混乱情况的出现。

（2）EVA鼓励企业的分权化。EVA不仅能够评价经理人员，同时又能兼顾不同的部门经理，有利于对不同部门进行评价，从而为公司整体经济增加值做贡献。

（3）EVA能够正确引导企业关注长期经济利益，避免被短期利益所左右，鼓励企业经营者做出有利于企业长期利益的决策。

同时，经济增加值法（EVA）一些不足之处：

（1）EVA的数据通过财务报表进行计算，企业报表本身就有局限性，并不能反映出企业经济效益的高低，且报表数据易被操纵。

（2）EVA站在股东的角度来评价企业业绩，因而难免忽略了其他利益相关者，不能进行全面综合的绩效评价。

（3）EVA对相关会计信息进行了一些调整来消除会计信息的失真，理论上看调整可使计算结果应该越精确，但这些调整在很大程度上也让EVA的计算更难更复杂，妨碍了它的可理解性和应用性。

3.平衡计分卡法。平衡计分卡（BSC，BalancedScoreCard）是由罗伯特·卡普蓝和代维·诺顿提出。平衡计分卡分布从四个视角对企业绩效进行了衡量，分别是财务、顾客、内部流程、学习与成长，这几个视角既包含了企业的具体目标，也有相应的评价方案。同时，平衡计分卡法也引入了非财务指标，在更大程度上平衡了指标评价的体系。

平衡计分卡法作为一个应用广泛的评价方法，其具体优点有：

（1）平衡计分卡把战略分解为四个方面，并设置相应的指标进行评价。

（2）平衡计分卡让财务与非财务评价合为一体，能够促进企业长远利益的实现，且平衡计分卡兼顾了企业的短期目标和长期目标。

（3）衡计分卡从业绩驱动因素入手，能够帮助使企业找出企业的不足之处，并有效地寻找问题的症结，从而企业可以针对其做出相应的改善。

（4）平衡计分卡综合关注了内外部因素，关注顾客以及行业竞争者等，给企业带来相对全面综合的绩效评估。

其不足主要体现在：

（1）平衡计分卡只提供了一个大致的框架，但是一个合理的体系需要所有员工的参与，每个人都最好有自己的平衡计分卡，因而，这有可能导致企业产生很大的成本。

（2）平衡计分卡对信息量及数据有很高的要求，需要一个强大的数据库以及相应的信息技术的支撑。因此，企业的时间代价会很高。

综上所述，BSC、EVA和KPI三类企业绩效评价方法各有所长。因此，为了建立一个更具有实用性的绩效审计评价指标体系，较好的选择是将三者有机结合，互相之间取长补短，加以优化整合。在这个体系中，BSC先为企业评价建立一个基本的包括四个方面的框架；然后使用EVA，从股东利益出发来确定企业的最高目标；KPI则是把企业目标分解成更具体的关键指标，并衡量其实施效果。

四、企业绩效审计评价指标体系的构建

1.企业绩效评价方法的借鉴。

其一，从对BSC与EVA的分析结果可看出，EVA的评价方法比较单一，且时效性不高，仅仅偏重经济效益的考察，而BSC则相对更加前瞻、财务性与非财务性相结合以及考虑长期利益；同样，BSC不注重甚至没反映股东财富问题，而EVA却能首先考虑股东财富问题。

其二，对于BSC与KPI，二者都是一种整体的考虑，从最高目标出发的绩效管理工具。不同的是，BSC把企业总目标划分为四个不同的维度，各个维度以及其下的各个指标之间存在着一定的逻辑关系；二KPI则偏重寻找影响企业总目标实现的各种关键因素，因而不同的关键因素之间没有明显的逻辑关系，二者在此方面整合正好能够发挥各自的优势。

2.经济、社会、环境三方面效益并重。经济、社会、环境是现代企业经营活动需要考虑的三个重要方面。（如图1）

经济效益，是指企业取得的社会劳动节约，即尽量以最少的劳动成本取得最多的期望成果，或者以一定的劳动耗费取得更多的期望成果。经济效益是投资成本和回报之间的比较；社会效益，是指企业承担相应的社会义务而产生社会影响；环境效益是对企业经营活动对人文环境和自然环境所造成影响的衡量。

总体来看，环境效益是经济效益和社会效益的基础，经济效益和社会效益则是环境效益的后果，三者组成一个整体，相互作用，辩证统一。

3.企业绩效审计评价指标体系架构。综上所述，如果以EVA为核心，BSC为纽带，把BSC的四个不同维度看作是KPI的主控因素，选定关键绩效指标，同时纳入社会和环境效益，建立多层次的指标评价体系。那么，该体系就完美地解决了我国目前绩效审计评价指标体系的不足。

因此，一个新型的、更加全面的企业绩效审计评价指标体系的具体架构如图2。

在经济效益方面，EVA仿佛位于一座金字塔的顶端，总览反映企业综合的经济效益。下面企业财务、顾客、内部流程、学习与成长四个方面的指标是金字塔的主要成分，同时这四个方面又存在着紧密的因果关系，犹如金字塔坚固紧实的墙体。财务结果位于这一层的前面，帮助企业在其它方面提高绩效。对于社会效益，可以考虑的KPI有：

（1）协调、稳定社会经济程度。主要表现在有效调控国民经济，防范国外资本的渗透，维护经济市场稳定并保护广大消费者人群的利益。

（2）行业影响力。这用来衡量企业在行业中的地位和能力，帮助企业更好的认清自己的位置，制定合理的战略规划。

（3）财政贡献程度。企业上缴的税款是国家财政收入的重要来源，一个国家的财政实力主要靠这个国家的财政税收来支撑，目前，我国仍然以企业纳税人为主，其中中小企业占据很大比重。

（4）就业贡献率。为企业所在地区的劳动力提供职位，解决就业困难的国家问题，醋精经济发展和社会秩序的稳定，同时也能节约国家财政支出。

（5）社会捐助。企业参与社会公益，不仅能够体现企业高度的社会责任感，也能在社会中树立良好的企业现象，营造良好的社会氛围。

社会捐助率=社会捐助额/净利润环境效益可以从经济效益和社会效益两个方面来分析。其中，经济效益可以是企业由于改善环境而带来的直接以及间接效益；社会效益则包括企业口碑声誉的提高、绿色健康产品的研发销售、环境风险的下降、职工工作环境的改善，周围居民生活环境的改善等间接效益。

最后，在进行绩效审计评价指标体系整合时应关注一下五个方面的问题：一是系统全面性，即体系应涵盖财务与非财务，定量与定性等方面，是对公司的系统全面的评价；二是结果相关性，即分析结果应与企业真正的需求相关；三是科学实用性，即分析原理、过程及结果都是科学的，且结果方便管理者使用；四是核算统一性，及整个体系的核算口径是前后统一的，数据取数和计算方法前后一致；五是评价的成本效益。只要主要考虑到这五方面问题，相信KPI、EVA和BSC三者有机结合，融为一体的绩效评价指标体系一定能为企业带来无限的经济效益，促进企业更好地参与市场竞争，发挥自己的优势，解决发展竞争问题。

五、总结

本文通过对企业绩效审计评价的研究，基于KPI、EVA和BSC整合视角，充分考虑企业对经济效益，社会效益和环境效益的影响，重新构建了企业绩效审计的评价指标体系，以促进我国企业绩效审计评价体系的不断改进和完善。

作者：张毅飞 任杰 杨华领