公允价值评估技术应用的方式创新

　一、 公允价值及其评估技术内涵
　　公允价值的发展历程中一直都受到国内外会计学术界长期而深入的研究，其中包括 IASC（国际会计准则委员会） 和 FASB（美国财务会计准则委员会）等的研究。时至今日，各个机构对公允价值的定义并没有一致的标准，不同的机构形成了不同情况下的各有其特点的不同的定义。
　　我国所颁布的《企业会计准则——基本准则》指出交易的公平在于交易双方应当都是持续经营的企业，经营规模不会有较大程度的缩减，或者是在不利于自身的条件下仍然会坚持交易的正常进行。公允价值的定义根据机构的不同各有其特点和重点，但是都反映了几个共同的特点：一是公允价值形成于双方自愿交易基础上的公平交易；二是公允价值计量对象的全面性，体现在资产和负债的计量上；三是都有公允价值形成的有利条件。公允价值着重强调的是公开、公平的原则，面向市场，对外开放，我国对公允价值的定义是在借鉴国际的财务会计准则的基础之上充分考虑到我国的国情的情况下制定的符合我国经济发展要求的财务会计准则。
　　公允价值评估是价值的实现条件，强调的是为达到某一结果的过程的一种技术形式。公允价值的评估技术所采用的计量标准与资产计量的属性都有着相同的特点，即都可以采用历史成本、现行成本、可变现净值、重置成本等的现值。尤其是随着会计计量方式的转变，由过去主要依赖于历史成本逐步过渡到公允价值之后，计量标准与资产计量之间的关系也将深入到一个更高的层次，资产计量与资产评估可以统一于公允价值的评估技术来确定。公允价值的评估技术是交易双方在资产和负债的计量上全面的一种公平交易的科学合理的方式。
　　二、公允价值评估技术特点
　　（一）公允价值计量层级与获取方法之间的对应关系 对于会计核算对象来说，如投资性房地产、资产减值、债务重组、金融工具、租赁和套期保值等，使用公允价值计量相对于其他的计量方式明显具有无可比拟的优越性。公允价值评估技术也必须面向市场，从市场得到的信息分析问题，不要把企业内部的估计和假设作为分析问题的依据。
　　公允价值计量层级反应的是变量的优先选择次序，也就是计量时的优先等级，在条件具备的情况下，如何通过变量之间的关系来获取公允价值，这就需要获取技术的支持。公允价值的计量就需要通过与特定环境相适应的并且可以获取较为准确的信息的估价技术。从图1可以看出公允价值的计量层级和估价方法之间具有一定的对应关系。
　　（二）公允价值评估技术及方法 （1）市场法。市场法强调的是价值的对等性，是一项资产或负债的替代品的市场价格等值。公允价值中的市场价值是资产评估中最为典型的计量方式，通过被计量的资产或者是负债与市场上的同类的交易情况进行对比，与此同时根据市场反应的信息必要时进行适当的结构调整，以保证交易的正常进行。其运用的条件是：一是要明确价格可比的对象和目标；二是形成评估对象和目标之间联系因素，为两者之间的对比创造条件；三是调整在对比中发现的问题；四是通过分析定评估结果。市场法评估资产须选择与被计量的资产或负债之间存在一定的对等关系的交易条款或是交易条件作为参照物。在不受外来因素影响的条件下，被计量的资产或负债和参照物之间应该是完全对等的关系。但在现实的情况下是很难达到完全的对等的，须适当调整以满足市场评估的可靠性。
　　当在被计量的资产或负债存在较有利的活跃市场的条件下，通过市场法进行资产评估的公开标价是公允价值的最有效地证据。其中，所谓的活跃市场是指必须满足这几点条件的市场：一是从事市场交易中项目的性质具有相同的特性；二是买卖的双方无论在任何时候都具有存在的普遍性；三是价格具有公开的特性。根据市场法的新要求及固有的特点，在债务的变动中涉及到资产或负债的公允价值可以根据市场法进行评估。
　　（2）期望现金流量法。期望现金流量法是在计量对象现金流量的不确定的情况下，通过估算未来现金流量情况的期望值来得到现值的计算方法，期望中的现金流量是通过计量对象所反映的情况得到的数据，具有一定程度的可靠性。就其本质来说，公允价值它反映的是资产内在价值的计量属性。在资产价值评估中，“内在价值”的观念尤为重要，也就是资产在它存续期间所能产生的现金流量折现值。对于资产内在价值来说，资产是能够带来未来收益的经济资源，所以另一种表达方式就是从发展的角度未来现金流量的现值。其内在价值的职能就是它能够从一个全新的角度创造未来经济收益的能力，未来现金流量也常常用来反映未来经济收益的情况。同时，也为了使不同时点之间的现金流量形成具有对比的条件，通过数据的分析统一为现值，对公允价值评估的表达式为：
　　P=■■，E=∑Ri·Vi。
　　E为期望现金流量；r 表示折现率；n 表示收益期限；Ri表示的是第 i 种现金流量值可能出现的概率； Vi表示的是第 i 种现金流量的可能取值情况。其中∑Ri=1，且0≤Ri≤1。
　　期望现金流量法是一种较为广泛的公允价值方法。只要满足计量对象的未来现金流量能够得到较为准确的估算出来，并且有一个能与其现金流量相匹配的折现效率，那么，期望现金流量这一方法就适合于任何项目的公允价值的运用。
　　从公允价值的角度分析来期望现金流量法，对于具有未来获利能力的资产来说，进行公允价值评估都是可行的方式。
　　（3）期权定价法。期权通常采用公允价值来计量其属性，是一种在金融市场中诞生的一个新的名词。美国财务会计准则委员会在财务会计准则第133号文件《衍生工具和套期保值活动的会计处理》中指出：“公允价值是计量金融工具最有效的计量属性，对衍生工具来说则是惟一相关的计量属性。”我国所颁布的《企业会计准则第22 号——金融工具确认和计量》规定，对于金融工具初始化确认和计量及后续的计量等都应把公允价值作为其参考的标准，其本质就是要求公允价值计量模式能够在可供出售的金融资产或负债采用，为财务报告使用者的决策提供较为可靠地依据。
根据美国学者的研究成果，金融工具的公允价值采用布莱克—舒尔斯期权定价模型来实现金融工具的公允价值评估较为可行。公式为：
　　C=SN（d1）-Xe-rtN（d2）其中 ：
　　d1=ln（S/X）2+（r+0.5？滓2）t÷？滓■，d2=d1-？滓■
　　公式中的C 为看涨期权价格；S 为标的资产初始价格；X 为执行价格；N（d1）、N（d2）分别是 d1、d2的标准正态函数值；r 是连续复利计算无风险利率；σ代表的是资产价格波动的标准差；t 为时间，表示的是距期权到期的时间段。
　　金融工具的公允价值评估不仅适用于期权定价法，而且，对于新的高科技成果的应用，同时也存在部分领域的设备更新方面的问题，无形资产具有投资不易于把握，所以对于投资、高科技企业并购等方面涉及到无形资产公允价值评估，可以参考期权定价模型的方式来分析解决。
　　三、公允价值与评估技术的联系
　　（一）新准则有关公允价值的规定 我国的新会计准是根据交易双方在资产交易市场上的活跃程度来确定的，按照市场活跃程度可将公允价值的运用划分成三个层次：第一层是交易主体的活跃性，此时应当把市场中的交易价格作为公允价值来应用于市场交易；第二层就资产本身而言，不存在活跃市场，但是在类似的资产中存在较为活跃市场，这时公允价值的基础应当以类似资产的交易价格来确定；第三，对于交易主体较为稳固，不存在交易价格的资产可比的活跃市场时，应当通过估值技术来确定公允价值。
　　（二）评估为公允价值的计量服务 在《资产评估价值类型指导意见（征求意见稿）》文件中的第21条明确规定了资产评估师得注册需要通过财务报告做为当前的资产评估业务，应当对会计准则及会计计量的基本概念和要求有所了解，在了解的基础之上选择恰当价值的类型及定义。在会计准则计量属性规定的条件下，一般来说公允价值就等同于会计准则指导意见下的市场价值；从公允价值的评估角度分析，会计准则涉及的公允价值与处置费用之差、现值或者是对未来现金流量的资产预计现值可以理解为于此相对应的市场价值之外的其他价值类型。
　　从《资产评估价值类型指导意见（征求意见稿）》文件中，通过“注册资产评估师执行以财务报告为目的的资产评估业务”这句话就可以看出评估可以服务于公允价值，其影响的因素就在于公允价值在会计实践中运用计量存在较大的困难，而且难以把握。从新准则在公允价值中运用的角度分析，公允价值的计量主要是通过估计的方式，新准则则是在公允价值的计量方式中产生，所以对公允价值的评估则需要上面的三个层次，其中，第三层次中只能采用估值技术来评估公允价值在资产评估中的发展是最成熟的，因此在涉及到公允价值的计算中，可以通过会计评估领域的价值为公允价值计量服务，来实现会计计量的准确性。
　　四、新评估体系中公允价值应用比较
　　（一）长期资产计量中公允价值应用比较 除了金融工具以外的长期资产在传统的环境中是按照历史成本估算计量且考虑到资产的时期的变更性及减值的影响因素外，从近年的公允价值发展模式中也可以看出有向长期资产会计处理发展趋势。下面就公允价值在投资性房地产和生物资产会计处理应用作简要分析。
　　（1）投资性房地产和生物资产的公允价值应用比较。
　　第一，投资性房地产准则和生物资产准则。投资性房地产其目的就是为了在投资中赚取资本增值的一种手段，但是用于管理目的的房地产或是用于商品或劳务的生产以及在正常经营过程中销售的房地产并没有参与资本的赚取或是买卖活动。生物资产指的是具有生命的个体或集体，生物资产会计则在一定的程度上为公允价值创造了有利条件，给公允价值评估技术注入了新的活力。面对投资性房地产和生物资产的市场发展状况，企业会计准则分别制定了CAS3和CASS用于应对会计的处理，根据国情不同，在美国就不存在专门为投资性房地产和生物资产而设立的综合会计准则。
　　第二，投资性房地产和生物资产领域会计处理中公允价值的应用。一是CAS中公允价值的应用。CAS3和CASS中都要求对投资性房地产和生物资产的报告主体按照历史成本模式进行计量。对于投资性房地产和生物资产来说，采用公允价值的计量模式必须要满足以下几个方面的条件：（1）投资性房地产所在地和生物资产有较为广阔的市场，而且这方面的市场也较为活跃；（2）投资市场具有指导性企业可以根据从房地产交易市场上获得的信息应用到其他的地方，指导同类相似于房地产和生物资产的市场价格等信息，从而给投资性房地产和生物资产中的公允价值做出合理的估计。二是在IFRS中公允价值的应用。在IAS40的报告主体被初始确认之后，投资性房地产通过公允价值模式进行会计处理，这就要求在投资性房地产中公允价值的变动情况及相关的收益或是损失在会计损益表中得到确认。而对于IAS41的要求，在公允价值无法得到较为可靠计量的情况下，生物资产应该按其公允价值减去在估计中的销售时所长生的费用并在初始确认和各个资产负债表日内完成计量。
　　在IAS40和IAS41中赋予了公允价值一个假定，一个也许并不成立的假设，公允价值的主体将能够在持续的基础上可靠确定投资性房地产。然而，在特殊的情况下，当投资的主体首次取得投资性房地产或是在主体的用途有变更时，主体将无法对投资性房地产中的公允价值评估进行确定。但是像这样只有可比的市场交易情况是不会频繁的发生的，只有在公允价值例如折现的现金流量预测中可靠地评估无法失效的状况下才会产生。在本准则假设的条件下，能够可靠地计量生物资产的公允价值。但是这只是在假设的条件下才会产生可靠的公允价值计量，然而初始确认生物资产时，是无法取得其市场价格的，很明显，公允价值的其他的评估方式在这种情况下也不可靠，并不能为公允价值的评估提供有力的证明，所以假设的情况无法成立。
　　第三，公允价值应用的比较。虽然在CAS和IFRS中都对公允价值应用于投资性房地产和生物资产领域的应用没有反对的态度，但是从具体的应用角度分析还是存在着较大的分歧：首先，IFRS中对公允价值计量的要求要明显的低于CAS中的规定，在CAS中强调的是确凿证据证明对于公允价值可靠条件的必要性。但是在IFRS中，对公允价值模式的采用只是要求在没有证据表明在初始确认时公允价值无法可靠计量，而没有严格规定公允价值可靠计量必须要活跃的市场作为前提条件。所以，在其他的估价方式中也可以接受公允价值所提供的信息。其次，在公允价值运用的模式不 同也会有不同的态度应对，CAS相对来说偏向于成本模式。IFRS则倾向于公允价值模式，如果对公允价值的计量主体有较为准确的信息，那么就应该采用公允价值计量模式。
　（2）固定资产和无形资产中公允价值的应用。关于固定资产和无形资产的会计准则，在IFRS中与此相对应的分别是IAS16准则和IAS38准则。在CAS4和CAS6中计量模式是按照固定资产和无形资产的成本模式而进行的后续计量，是通过初始确认金额与减值后的金额之差来计量的，所以在后续计量中对于公允价值来说并没有直接涉及到公允价值的应用情况。IAS16和IAS38中都没有要求规定对固定资产和无形资产在后续计量中的估价模式定位，这就意味着对于固定资产和无形资产在后续计量中可以采用重估价模式，重估价模式是指在公允价值与减值后的余额的差值，即是在确认为资产之后，假如固定资产和无形资产的公允价值能够得到可靠有效地计量，那么其账面金额就应该是重估金额。IASB给重估价的定义是资产在重估日的新起点计量，其目的就是为了按照公允价值在重估日对资产进行计量，已达到公允价值的评估。因此准则中对于重估应有必要保证运行的常态化，以确保其账面价值对公允价值的确定具有较为新的可靠的信息不至于该项资产的价值间距的扩大。
　　（二）长期负债的公允价值：以养老金为例 通过IFRS、CAS以及美国GAAP中养老金规定的相关准则，面对我国的实际国情，并没有提出关于收益计划离职后的福利负债计量的问题，只是对短期和传统的职工薪酬的会计做处理。
　　（1）退休后福利计划。关于退休后雇员福利计划从理论上讲可以划分为设定提存计划和设定受益计划两种类型。相对于设定收益计划来说，设定提存计划的会计处理较为简单，报告主体的义务取决于提存的金额；而设定收益计划是资产负债表上确认负债金额，是以下各项目的总计净额：一是资产负债表日设定受益义务的现值；二是未予确认的无损失的任何精算利润所得；三是尚未确认的服务多花费的成本；四是履行义务的计划资产。
　　（2）设定福利负债的计量方法。对于设定福利负债的计量方法，最理想的计划负债是同计划资产一样采用公允价值计量。但是由于活跃市场的要求较为严格，而满足条件的市场又极为有限，所以其公允价值则需要通过估价方法的验证。有预期福利法和应计福利法两种方法可设立福利负债的估价，二者之间的区别就在于对货币时间价值的处理的方式的不同。预期福利法强调的是所有应计利息平均性，要求成本在雇员服务期内平均分摊，所以在预期福利法之下无法反映负债的公允价值，产生的负债只是成本分配的结果。在应计福利法之下，在雇员服务期间按照正常方法对该折价进行摊销，在每个雇员服务期间对未折现成本产生的负债进行折现，按照这样的计量方式，随着雇员临近退休，成本折现的影响会减轻，所以雇员服务期后期成本肯定会远远高于早期的雇员服务成本。IAS19和SEAS87中所采用会计公允价值的计量方法都与应计福利法相同。
　　IAS19的折现率是通过资产负债表日的市场收益率来确定的，但是折现率的使用是需要一定的条件的，并不是所有的义务都可以进行，他是不允许采用短期折现率对长期义务进行折现，折现率反映的是在资产负债表日范围内的市场收益率，所以他所参照的债券预期期限和该义务的预期期限应该达到相互一致。对于SFAS87来说它所采用的是实际结算利率的折现率，其实际结算利率可能是高质量投资的收益率或者是用作实现债务中的有效清算年金合同的利率。这些收益率作为新的市场收益率的替代产品，在其适用的阶段有可能会造成现值计量的结果与公允价值计量目标的相互冲突，然而这也是正常的现象，新的事物的发展总是要经过一个较长的市场的认可阶段。
　　（3）养老金负债计量的评论。受益计划的计量方式对于公允价值在长期的负债中存在一定的难度。首先是长期负债体系的活跃市场的获取上存在较大的困难，所以，IAS19和SFAS87都强调应用专业精算人员服务的重要性，使市场参与者对负债评价更加全面。其次，养老金负债的公允价值在现值技术估计的理论运用上道路曲折，原因是没有体现债务人的信用状况，反映的只是报告主体应承担的义务。
　　（三）特殊业务：企业合并中的公允价值应用 对企业合并行为，各国各机构都制定了相关的企业合并的会计准则。CAS20将企业合并分为同一控制下的合并和非同一控制下的合并两种类型， 其依据主要是参与合并的企业在合并前后所受到的控制情况而划分的。CASZO中对于不是在同一控制下的企业合并则要求通过购买法进行会计处理，购买方在购买日按照公允价值计量对企业的合并承担相应的责任和必要的义务，把公允价值与账面价值之间的差额计入当期损益范围之内。当所取得的被购买方的各项资产在有保障的前提下，并且公允价值也能够得到可靠的计量，此时应当照公允价值计量方式单独予以确定企业合并的情况。
　　IFRS3和SFAS141和CAS20不同，他对企业不是根据参与合并的企业在合并前后所受到的控制情况而划分的，所以就没有同一控制和非同一控制之分，只是要求按照购买法来处理。新准则的规定主要是因为我国目前产权交易市场还在一个发展阶段，公允价值条件难以满足。
　　（四）公允价值在非金融工具中应用比较 在长期负债和长期资产中与金融工具会计处理相比，公允价值在非金融工具中的应用存在着较大的差异：
　　（1）应用范围的差别。IASB极力倡导公允价值，并将公允价值领域应用覆盖到资产和负债的长期计量之中，以公允价值的模式向报告的主体提供公允价值的相关信息。我国在非金融工具的公允价值应用上坚持以历史成本为主、公允价值为辅的会计模式。而美国GAAP则不承认投资性房地产、生物资产的公允价值模式，以及对固定资产和无形资产的重估价模式也持否定的态度。
　　（2）应用要求的差别。非金融工具公允价值计量对于新准则体系有更为严格的要求，在投资性房地产和生物资产的则中，要采用公允价值模式就必须有活跃的市场价格，在企业合并中，购买法的运用条件必须是在非同一控制下进行的，通过公允价值计量所取得的购买才可以判断资产和负债，这种规则上的不同，并不是我国会计准则与国际上的会计准则本质上的不同。
　　（3）非金融工具公允价值的计量中尚有一些未解决的难点。我国在非金融工具 的公允价值运用上与国际会计准则相比还存在一定的差异。由于我国现行相关法律的不够完善，没有设定收益计划等方面的会计准则，所以新准则没有涉及到长期负债的公允价值计量，从FASB和IASB对设定受益计划方案负债的计量的情况可以看长期负债的公允价值计量问题还需要一个较长的阶段。
　　参考文献：
　　[1]王晓艳、李静静：《公允价值获取技术探讨》，《天津商业大学学报》2011年第 11 期。
　　[2]孙颖：《我国公允价值应用中的问题与对策》，《辽宁公安司法管理干部学院学报》2011年第6期。