论供应链金融与P2P平台融合

　　[中图分类号] F252 [文献标识码] A [文章编号] 1004-6623（2015）05-0105-04

　　[作者简介] 李国英（1973 ― ），女，蒙古族，内蒙古赤峰人，河南省社会科学院金融与财贸研究所，副教授，博士，研究方向：供应链金融、金融理论与政策。

　　互联网催生的电子商务导致产业链扁平化、减少贸易层级的同时，也加剧了对供应链金融的需求；大数据的运用与互联网金融的出现，更加快了供应链金融产品和服务的创新速度；互联网和供应链金融的融合产生了新的模式，除金融机构开始主动谋求与互联网技术融合，在供应链金融领域拓展网上业务外，跨界产业资本、互联网电子商务平台也参与到供应链金融业务当中，结合自身业务特性和行业优势，在不同业务场景下为所在行业提供互联网供应链金融解决方案。目前一些垂直型电子商务平台已经成功建立起相应的“支付场景（O2O）”，支付行为带来的商流、资金流、第三方信息流、物流在这个平台上相互融合，共同构筑起供应链金融生态化经营、平台化合作业态。

　　一、供应链金融是全球分工背景下产生的融资模式

　　发端于20世纪80年代的以全球化为核心的供应链产业组织模式的演进，是供应链金融产生的基础，而更深层次的原因，在于跨国公司为寻求成本最小化而在世界范围内进行的价值链的重塑与业务外包，从而衍生出供应链管理的概念。一直以来，物流和信息流层面的管理是供应链管理的核心，直到上世纪末，管理者和专家们逐渐发现，整体价值链上的融资成本问题，以及链条局部资金流瓶颈带来的“木桶短板”效应，实际上部分降低了生产的“成本洼地”配置所带来的最终成本节约。由此，供应链管理的价值发现过程开始深化，供应链金融开始走入人们的视野。在一些发达国家，运用供应链金融解决供应链物流、信息流、资金流匹配问题的做法日益流行，紧跟市场需求，金融机构也开展了相应的供应链金融业务创新，目前供应链金融在全球范围内全面开展。

　　而在国内，供应链金融的产生还有一个更为现实的原因。长期以来我国推行的金融抑制政策使得传统金融机构出于对风险控制、资金规模的考虑，更青睐大型企业，众多中小企业急需资金支持，却很难从金融机构得到贷款，这样整个供应链的运作就会出现滞后甚至停顿。

　　但是如果换一种角度，大型核心企业能够利用自身在信贷市场的信息优势来弥补中小企业的信用缺位，提升中小企业的信用水平和信贷能力；而在整个供应链体系上又愿意与众多中小企业通过合作和协同运营，来实现供应链系统的成本的最小化和价值增值的最大化，那么金融机构就能够通过供应链融资综合服务方案盘活整个供应链资金流，促使供应链系统成本最小和供应链成员的共赢。这就是国内供应链金融产生与发展更为切实的背景。

　　二、“产业+互联网+金融”融合发展催生供应链金融活力

　　1.“互联网+”释放产业链价值

　　我们所理解的“互联网+”，应该是互联网在效率更高、成本更低、快速整合渠道的基础上，提供更优质的产品和增值服务，以扮演其中一种工具的角色，回归至原来的传统产业链中去，辅助产业链的发展，并最终释放产业生态体系的价值。无论是在消费互联网领域还是在产业互联网领域，观察成功案例不难发现，这些企业均有意无意在践行这种理念，即服务有形或无形的传统产业链。

　　2. 互联网供应链金融可以降低企业运营成本，提升产业效率

　　互联网技术的高速发展为核心企业供应链金融业务的发展带来机会。一方面，互联网的优势在于用户基数足够大、边际成本几乎为零，核心企业如果能够获取丰富、对客户有价值的信息，就可以借助互联网迅速获得大批用户；另一方面，互联网使参与交易的各方沟通、交易行为完全网络化；同时物联网的应用提高了对物品的精准管理；大数据技术的应用使贸易、流通过程中各类主体的信息被全方位记录，从而对上下游企业的信用有更准确的评价；此外，互联网金融的发展使公司的供应链金融业务资金来源不再局限于自有资金和银行借款，可以借助互联网平台实现融资和投资的大部分功能。

　　3. 数据信息与资金来源成为互联网供应链金融发展的关键因素

　　对于制约供应链金融发展的主要原因：缺乏关键数据信息和资金来源缺乏，互联网金融也提供了部分解决方案。首先，金融机构加强了与核心企业以及第三方交易平台的对接，可以通过合作更好地管理控制风险，逐步加大资金供给；其次，资金来源除了金融机构贷款以及大型核心企业自有资金外，也有了更多的选择；其三，互联网平台积累的大数据，进行深度挖掘分析后可以提供可靠准确的信用支持，可以部分代替传统模式下的以资产支持为主的担保形式，给予有迫切融资需求的中小企业解燃眉之急，带动供应链整体效率的提高。这就是互联网带给供应链金融的改造革新。而且供应链金融在互联网平台上的交易模式，会衍生为更为多元、更为便捷的具体产品，同时也适应了时代诉求。可以说是互联网促进了供应链金融的产品创新，从源头带动其价值释放。

　　三、产业资本、大型电子商务平台在供应链金融领域拓展空间

　　掌握大量客户资源的电商平台型企业以及对上、下游掌握能力较强的核心企业切入供应链金融，不仅切实降低了供应链上、下游企业的融资成本，也为自身经营转型打开了广袤的空间。

　　1. 设立小贷公司，以自有资金为主，向上、下游企业发放贷款，直接收取利息收入。这一模式的优点是贷款利率较高（规定上限为贷款基准利率4倍，普遍的年化利率15%左右），并且审核放款速度较快，期限灵活。但小贷公司的资金来源只能是股东缴纳的资本金、捐赠资金和从银行业等金融机构融入的资金（银行融入资金不能超过净资本50%），受此限制，规模难以做大。 　　2.设立担保公司，为上、下游企业增信，以方便其获得金融机构贷款，通过担保费获得收入（担保费率在1%～3%，银行贷款利率9%～10%）。目前银行普遍对担保公司资质要求较严格，贷款放大倍数不超过10倍，并且要求担保公司缴纳10%的保证金，因此，这一模式同样面临资金瓶颈问题。另一方面，受限于银行的审批速度较慢（普遍在2个月以上），难以满足中小企业短期周转资金的需求。

　　3. 建立P2P平台，连接有融资需求的企业和理财需求的个人，通过手续费、服务费方式赚取利差（普遍在2%左右）。目前主流P2P平台的利率普遍在10%左右，审核放款流程在1周以内就能完成，对于中小企业吸引力较大，并且这一模式没有资金的天花板限制，适合快速复制、做大规模。但P2P平台对公司运营能力、技术能力和风控能力提出了更高的要求，前期需要较大的人力、财力投入。

　　在我国征信体系尚不完善，违约成本较低的情况下，相比于自设小贷公司、担保公司，建立P2P平台应该是实现供应链金融业务快速发展的最佳选择，特别是基于产业经营场景下的P2P金融模式，由于核心企业具备行业经营经验，在信息获取、风险控制技术上更加专业，可以通过金融脱媒快速解决资金来源和资金成本问题，二者的融合发展也将成为互联网金融的新热点。

　　四、快速发展的P2P平台亟需与供应链金融协同发展

　　1. P2P平台快速发展的同时风险越来越大

　　通过对各种类型的平台进行观察和分析后不难发现，我国现阶段P2P行业的突飞猛进，实际上更多的是传统民间借贷市场的搬家，其中的大部分P2P平台都和小贷公司有着紧密合作关系：有些P2P是平台类型的，聚集多家小贷，有些P2P更是直接归属某家小贷公司，所以如果拨开P2P的外衣就能看到民间借贷的身影，那么再讨论P2P的发展速度与平台数据可能意义相对不大了。从本质上看，跟小贷公司联系到一起的P2P平台，是小贷公司给P2P提供了资产端。但是小贷公司作为资产端难以规模化和标准化，风险可控程度也相对较低。金融行业盈利本身依靠的是规模和杠杆，也就是说，利差和风险不可兼得，利差越小风险越小。P2P平台要实现安全、可持续的发展必须解决规模和风险的问题，没有一定的规模，难言可持续性。高息信贷市场难以设计出标准化产品，规模越大、风险越难控制，进入一个无法绕开的矛盾和死结。因此P2P与规模大、风险可控的资产端对接，是其安全、可持续发展的重要手段之一。

　　2.“P2P+供应链金融”体现了互联网金融服务实体的政策导向

　　金融的本质就是收益和风险的匹配，在我国征信体系尚不完善，违约成本较低的情况下，没有任何风控的平台从金融理论上是不可能成功的。2014年底上市的全球最大的P2P平台Lending Club获得了资本市场的追捧，其核心优势就在于其纯线上低成本、纯平台无担保、建立在外部信用机构数据上的风控体系和其良好的用户体验。而其中最重要的风控体系所依赖的信用机构数据是中国P2P企业所欠缺的。在此经济大环境下，基于产业经营场景下的P2P金融模式可能代表该类金融创新产品未来的发展方向。大型产业集团具备信息优势，对上、下游企业具备较强的控制能力，目前这一部分价值未被现行的金融机构完全挖掘出来。供应链金融自诞生以来就致力于服务实体经济特别是中小企业的融资，而服务实体经济，引导和支持经济结构调整，改善中小企业融资环境，一直以来也是国家对于金融市场和信贷政策系统的基本要求。P2P平台与供应链对接，一方面可以受益供应链对商流、信息流、资金流、物流四流的控制手段来降低风险，另一方面可以充分将金融服务与供应链对接，实现互联网金融服务实体，特别是服务中小企业的金融本质，也符合国家政策导向。

　　3.“P2P+供应链金融”具备较强的对贷款风险的管理控制能力

　　在投资、融资两端需求旺盛的行业背景下，对贷款风险的管理控制能力是P2P平台成功的核心要素所在。在线上数据建设尚未完善的背景下，基于产业经营场景下的P2P金融模式可以通过“商圈平台+交易场景+大数据”，构建起内生且高度可控的风险控制模型，并结合线下交易场景、掌握借款人实际资金需求和资产状况、把控借款人借款实际投向。

　　五、结 语

　　2014年以来，一些大型电商已经完成O2O平台的搭建，而O2O平台搭建的最终目的仍然是在有各自主攻方向的垂直领域，形成各自熟悉行业体系下的“产业闭环”，通过完整的大数据系统和信用记录资源来控制借贷风险，评估项目价值，加速全产业链规模扩张。各垂直产业的巨大交易市场为P2P提供了风险可控且足够实现规模经济的成长空间。同时随着向O2O延伸业务范围，并凭借低成本和便捷性的显著优势，国内产业互联网已经将支付结算引入线上，并且跟线下的供应链资源整合打通，初步形成了闭环、可控的支付场景。

　　已经构建支付场景并且形成可控闭环的产业O2O平台、综合电商平台、大型供应链体系等成为P2P积极拥抱的优质资产，供应链或者电商平台提供风险控制和融资需求，成功与P2P对接，形成真正的产业闭环。

　　虽然不同产业的O2O盈利模式不同，中间贸易层级较多、价格信息不对称程度较高的行业在交易端的差价，是互联网供应链中核心企业主要的盈利模式；而行业成熟度较高且价格相对透明的行业盈利模式，则主要来自于所提供的金融服务收取的管理费和增值服务。总之，几乎所有的新型商业模式最终盈利都脱离不了“金融服务”，通过控制行业的支付结算而掌控的巨大资金流水，给予核心企业以巨大的金融业务空间。因此可以认为，基于核心主导产业而进行的“互联网供应链金融”，是风险相对可控、盈利相对可持续的确定性商业模式。

　　与此同时，P2P也给各产业互联网从事供应链金融提供了更丰富的资金渠道，解决了传统供应链金融过度依赖金融机构间接融资和自有资金的困境，从理论逻辑上解决了制约产业互联网供应链金融发展的资金来源瓶颈问题。

本文链接：http://www.qk112.com/lwfw/jingjilunwen/zqtzlw/131457.html