关于科技发展与环境道德的一点思考

　　一、人类对自然界的认识

　　人类是自然历史演化的产物，人类属于自然。随着科学技术的发展，人由自然的奴隶变成自然的主人，人与自然的关系逐渐成了改造与被改造、征服与被征服的关系。强化的“人类中心论”，忽视生态系统生存发展的需要及其对人类的长远价值。“人类中心论”漠视自然客体，过分强调人类的价值主体地位，有悖于可持续发展思想，已渐失去社会思维主体地位；“生物中心论”淡化人类价值主体地位，过于激进，难以让人接受。因此，构建适合当今时代的环境伦理体系是很必要的。

　　把人类生存和发展的需要作为人类实践的终极价值尺度的弱化“人类中心论”，基本上是合理的，人们应当走出强化的“人类中心论”。人与自然休戚相关，应当用相对的、可变的观点看待人与自然的关系。对自然界的有效维护，不是放弃人的主观能动性。开放的环境伦理学应能包容人类中心论、生物中心论和生态中心论。人类是地球自然界的一部分，只有以全球整体利益为出发点的环境保护，才有较大的安全性和包容性。应当以尊重自然规律及其内在价值的基础来规范人类的实践活动，构建新时代的文明发展模式。

　　二、人类与自然界的关系及其发展

　　人与自然的关系表现为：人对自然的依赖性和能动性。人既依赖自然而生存，又是改变自然的力量；人类要改造自然又受自然的制约；人与自然的关系是依存、适应、冲突与和谐。人与自然关系的内涵随着人类社会的发展而发生变化。

　　在人类社会发展的初期阶段，狩猎和采集时期，人对自然的依赖性强，主要为依赖和适应；人类是自然的奴隶，受自然环境和自然资源的制约明显，人类与自然保持融合的非对立关系。但也在区域尺度上受到自然界的惩罚，如古代部分文明的衰落（美索不达米亚、古罗马、古希腊、古丝绸之路）。

　　随着的进步和生产力提高，人类对自然界的作用增强，又存在着过分强调人类能动作用的思想，“人定胜天”的思潮以及“人类中心论”等占主导。人类以自然的主人自居，由于片面地按照人类的主观意志或需求去改造自然，往往违背客观，酿成环境恶化、资源枯竭的苦果。人类对自然界的作用，不断得到回应和报复。恩格斯指出：“我们不要过分陶醉于我们人类对自然的胜利。对于每一次这样的胜利，自然界都对我们进行报复”。如苏联在中亚的大规模垦殖，美国对中部大草原的开发，农牧交错带的不合理利用等。

　　在工业化后期全球环境问题突出；地球各圈层相互作用的复杂性、长期性和潜在性；许多全球环境问题在20世纪初还未能被人们所普遍认识和关注。20世纪下半叶，全球环境问题开始凸现。针对气候变化、臭氧层减薄、生物多样性保护及荒漠化等问题，已制订有关国际公约，开展合作。有毒有害化学物质严重影响生态安全，威胁到人类社会的可持续发展。

　　三、人类科技发展与环境道德

　　环境道德与可持续发展观在形成和社会功能上有密切的联系。要实施可持续发展战略，必须十分重视环境道德的、和实践。环境道德的研究和宣传具有认识和批判功能、教育和激励功能、调节和规范功能等，对于生态立法有重要的基础作用。制度是道德建设的社会基础设施，制度为人们确定行为的框架，运用利益机制对社会成员的行为选择起到导向作用。

　　当前存在的问题如：有的地区以发展为由，将环境问题置于不顾，在西部开发中，将污染产业向西部转移，生态建设中违背自然地带规律常识等。我们应当评估已有的工程项目对生态与环境的影响和存在的问题，加强对环境伦理道德的研究、教育和相应的制度建设工作。

　　人是一个具有主观能动行为作用的生物。他的行动目标一般地是为了达到自己的生存利益。社会环境是由人类个体构成的，它的生存和发展，具有和个体不完全整合的利益目标。一般地说，人类个体的生存利益和社会利益在宏观上应该是一致的，但在微观具体行动上往往存在尖锐的矛盾和对立，因此而产生了人类个体为了一己私利而采取不利于社会整体利益的不道德行为。

　　人类个体与自然环境系统的关系以及群体行为与自然环境系统的关系，是一个综合性与整体性的道德关系。人类与自然环境系统及社会环境系统之间的伦理道德关系，以及社会环境系统与自然环境系统之间的伦理道德关系和相互作用结果，一般是以环境系统的综合变化呈现出来的，例如，人类对森林的失常破坏，导致的不仅仅是森林面积和林木蓄积量的减少，还会导致森林中原生的各种动植物属种的消亡，并由此导致原来森林覆盖下的地表水土流失、坍塌，造成农田、村庄损毁，人类群体生命财产的损失，最终还会造成该地区的沙化或石化，使人类最终失去继续生存的立足之地，最终威胁到整个人类的生存发展。

　　四、大力发展整体性科学，保护环境

　　要想科学的应用不产生环境问题或少产生环境问题，那么科学认识就应该更多地、更全面地、更正确地认识自然，而要做到这一点，就需要科学在对某一对象系统进行研究之前，应该弄清楚该对象系统具有什么样的特性。如果该对象系统是简单的、机械的，那么，就可以采用简单性原则、因果性原则等对其加以研究；如果该对象系统是有机整体的，那么就应该采用整体性的方法论原则，用一种整体性的思维代替机械简单性的思维，针对有机整体性对象的特点，用新的适合有机整体性系统所具有的特征的特定方法论原则去认识事物，以获得对自然界的完整准确的认识。

　　从目前看，基于机械自然观基础上的近现代科学获得了充分发展，它的应用也造成了比较严重的环境问题，起因之一主要是由于没有或很少对对自然的有机整体性对象进行认识，如此，就需要我们大力发展整体性科学。不仅要研究自然的简单性方面，还要研究自然的复杂性方面；不仅要研究自然的外在关系，还要研究自然的不可分离的内在关系；不仅要研究自然的非经验性的方面，还要研究自然的经验性的方面；不仅要研究自然的因果决定性方面，还要研究自然的非决定性方面；不仅要研究自然的规律性，还要研究自然的丰富的现象，从规律性的探求到现象的展现等。 　　对于自然的内在关联性，可以认识到有些事物之间确实存在着内在联系。在传统的生物科学中，生物在自然内部进化，只限于从自然吸取能量和物质，只为着自身物质需要而依赖自然，而自然则是各种生物系统的选择者，而不是把各种生物系统结合为一体的生态系统。但是，“生态系统的关系不是两个封闭实体之间的外在关系，而是两个开放系统之间的相互包容的关系，其中每一个系统即构成另一个系统的部分，同时又继承整体。一个生物系统愈是具有自主性，就愈是依赖于生态系统”。如此，对具有这种内在关联的有机整体对象进行研究时，就不能像近现代科学那样，认为所有的原因都是侧向和向上发展的，采用分割的方法从同层次或低层次的实体那里为高层次的实体寻找原因，而应该换一种思维方式，在对部分（低层次）运动的起因进行研究时，从与之相比的同层次、低层次或高层次那里去寻找原因。其实，随着科学的发展，这样的因果关系是不难设想的，并且是需要研究的。

　　值得注意的是，面对有机整体性的对象系统，近现代科学方法论原则和具体的方法的不适用不是绝对的，究其原因在于，自然的有机整体性不是绝对的，也不是绝对普遍的。考虑到这一点，那种将自然的有机整体性绝对化，从而走向绝对的整体论，会阻碍对有机整体性对象的深入研究：在思维方式上，重新坠入了它所反对的“还原论”，只不过还原论者是把一切归结为“部分”，而它把一切归结为“整体”；在认识方式上，从目前看，如果完全拒绝近现代科学所运用的方法论原则和具体方法，就不能提出一种现实可行的方案，只能用一种信念和洞察代替翔实的探求。

　　目前，一种可取的态度是将有机整体性相对化，扬弃传统科学认识方法，探索新的科学认识方法，在不损害或不根本损害对象的有机整体性特征的前提下，以一种可实行的观察方法、隐喻方法、解释方法、黑箱方法、模拟方法、计算方法等，对其加以认识。在认识有机整体性对象时，把有机整体性当作有机整体性看待并加以保持，应该成为选择及应用相应的科学方法的基本原则。

　　五、结语

　　有什么样的自然观，就会有什么样的认识自然的方法论原则和具体的方法，也就会有什么样的对科学的认识，将这样的认识应用于改造自然时，就会产生什么样的环境影响。近现代科学是以机械自然观为基础的，由此导致相应的方法论原则和具体方法的诞生及其使用，所获得的认识相应于有机整体性的对象是存在欠缺的，将此认识应用改造自然时会造成环境破坏。在这种情况下，应该针对自然对象的有机整体性，对传统的科学认识方法进行反思批判，以确立新的科学认识方法论的原则和具体的方法，只有这样，科学认识才能体现自然有机整体性，也才能获得对自然的更加全面、深入、系统的认识，将这样的认识用于改造自然时，也才会更少地造成环境破坏。

本文链接：http://www.qk112.com/lwfw/sklw/lunlidaode/150948.html