学术资本主义视域下我国高校学科建设的风险及其规避

　　学术资本主义为当前高校发展带来全新景象，影响到高校的方方面面，学科建设作为高校的基础性建设也显现出学术资本主义的新特征，这在带来新动力的同时，也带来一系列风险。本文通过考察学科建设发生的变化，总结探究学科建设在学术资本主义的影响下的风险，主要包括学科布局不平衡、学科环境不健康发展和学科制度不合理，并提出相应的风险规避措施，以期促进高校学科建设更加科学发展。

　　二十世纪八十年代以来，主要西方资本主义国家都不同程度减少了对高等教育的财政支出，大学为维系自身发展，必须走向外部寻求更多资本。由此，全球大学开始进行新一轮变革，当前的大学已经呈现出一种新的特征——学术资本主义，它深入影响了大学的方方面面。

　　学术资本主义一词最早使用者是德国社会学家韦伯，当时是泛指一种受资本主义不良影响的学术精神。进一步解释该词的是美国教育学家希拉·斯劳特和拉里·莱斯利，他们将学术资本主义定义为：院校及其教师为确保外部资金的市场活动或具有市场特点的活动。[1]具有市场特点的行为具体解释为：“院校和教师为资金而竞争，不管这些资金是来自外部的拨款和合同、捐款、大学-工业伙伴关系、院校对教授的衍生公司的投资、学生的学杂费或其他的一些创收活动”。[2]

　　毋庸置疑的是，学术资本主义给学科建设注入了许多新的活力。它给学科建设带来更多物质资源，同时使得学科建设更加贴近市场，推进价值的创造，但它给学科建设也带来了一系列的风险也不容忽视。

　　一、学术资本主义视域下我国高校学科建设的风险

　　(一)学科布局

　　大学学科建设过程中，受学术资本主义影响最显著的，应当是学科布局。专业是学科的基本单位，通过考察专业的设置情况，可以部分考察大学的学科布局。本文整理了近五年部署高等院校的本科专业新增情况，以此为依据进一步分析学术资本主义对高校学科布局的影响。

　　从以上数据可以得出：我国高校学科布局受到了学术资本主义的深刻影响，表现出明显的学术资本主义特征。

　　1.重应用型学科

　　数据显示，近六年来专业设置增加占总数最大比例的都是工学类专业，2011年甚至超过半数，达到55.8%。文学类每年增加的数目不在少数，但进一步研究后可以发现，文学类新增专业多为应用性较强的专业，如应用语言、文化传播等。

　　这样的学科布局的调整势必会使一些学科处于劣势，如一些基础学科和人文学科。任何一项应用性学科究其根源都是基础学科，忽视基础学科建设，会造成应用学科成为“无源之水”。而人文学科更对高等教育有重要意义，它是人文素质教育的立足点，带有公益性质，忽视人文学科，高校就成了机器流水线，这是百害而无一利的。

　　2.追求市场利益

　　从数据来看，学科布局体现出明显的追求市场利益的特征。贴近市场利益的学科，如经济学、管理学等，每年都有数量可观的增加。而远离市场的学科，以哲学、历史学为典型代表，则增长缓慢，如哲学在2012年和2010年都没有新增专业。虽然这与学科本身的特征不无关系，但是学术资本主义也毋庸置疑起到了催化剂的作用。

　　这样逐利的、市场化的专业设置的趋向会使得高校的专业设置逐渐趋同，造成资源浪费。同时，若干年后势必造成这些专业学生人数饱和，引起就业问题。

　　3.重短线学科

　　由于学术资本主义的影响，“学术资本家”追求利益最大化，收益时间周期成为选择的重要因素。高校的专业设置更倾向于短线的、收益快的专业，而长线专业则很少受到亲睐，其中以农学、医学为典型，医学五年间仅新增1个专业。

　　重短线学科，忽视长线学科会使得这些长线学科的发展陷入僵局，它们虽然在短期内的收效小，但是一旦产生突破，意义不可估量。

　　(二)学科环境

　　学科环境是影响学科建设诸多条件中最为潜移默化的，但是它对学科建设的影响是全方位的，也是最为深刻的。学科环境包括大环境，如自然环境、政治经济环境等，也包括小环境，主要是校园环境、学术氛围环境和科研硬件。

　　学术资本主义对大环境的影响比较有限，但是对小环境的影响却十分显著。在学术资本主义的影响下，传统认知中“学术自由”和“学科平等”的氛围受到巨大冲击。很多大学教师学术研究的过程中，由于经费来源等多种因素的影响，只能放弃兴趣和擅长的领域，研究的方向往往并不能完全按照自己的意愿，这与“学术自由”的精神显然是背道而驰的。同时，“各学科价值平等”的观念受到影响，逐渐形成“重理轻文”、“重术轻学”等一些具有倾向性的理念。这些理念不仅在高校影响深远，甚至波及到大学以前的教育阶段，高中阶段学生会面对文理分科问题，也容易轻视文科。

　　同时，学术本主义也对科研硬件产生影响。能够吸引到更多资金的学科，就有能力添置更尖端、更前沿的设备、仪器等等。相反，一些远离市场的学科，就没有条件创造更好的科研硬件环境。

　　(三)学科制度

　　学科制度是学科建设应当遵循的一系列的程序、规则等，它的设立是为了保证学科建设合理、高效地进行。[3]

　　学术资本主义对学科制度也产生了一定的影响。其中，资源分配制度受学术资本主义的影响最深。各个学科为了追求更多资源，不惜代价追求资源最大化，长此以往，会引起一系列问题。甚至存在个别为争取资源，滋生学术腐败滋生的事例，破坏高校学术风气。

　　同时，学术资本主义对高校教师的评估制度影响深重。高校的教师评估制度直接会影响到高校学科队伍的建设，一支高水平的学科队伍，通常应有合理的年龄结构、能力结构等。因此对人才的衡量、评估制度应当以人为本，基于一个合理的、综合化的评估体系之中。然而，当今很多高校都过分重视所谓“经济能力”，一些科研能力、教学能力很强，但是经济能力不足的教师就在竞争中处于弱势位置。

　　二、学术资本主义视域下的我国高校学科建设的风险规避

　　(一)加强高校的文化建设

　　学术资本主义带来的不仅是物质基础的变化，更重要的是思想碰撞和价值观多元化。在市场化大背景下，大学必须考量市场价值，因此就产生了市场导向的价值观，造成了学科间发展不平衡。为了更好地进行学科建设，就不能忘记大学的使命，必须培养有利于高校学科建设的文化氛围。

　　首先，大学必须树立学术自由的态度及各学科价值平等的价值观。其次，学科建设需要一种公立的态度，摆正学科建设的基本出发点。大学的根本使命是培养人，学科建设最终的诉求也是为了更好地培养人。有了这样一种公立的态度，学科的基础研究领域就不会在市场化的背景下遭到弱化，就更能够听到学生、教师的心声，更能够以人为本了。

　　(二)提供科学的政策支持

　　1.建立合理资金依赖关系

　　学术资本主义出现的直接原因就是国家削减对高等教育资金投入，高校必须进行“创收”，使得市场和社会开始成为高校的资金依赖的对象。因此要规避学术资本化带来的风险，首先要使高校的资金来源合理化，建立科学的高校资金依赖关系。

　　市场化产生的各种弊端，根源都要通过宏观调控解决。而学科建设的宏观调控最主要主体是高校本身。高校要使学科的发展掌握在可控范围内，就要保证政府在高校资源来源的问题上占据主导地位。当某一学科能够筹措到更多外部资金时，政府资金就应适当向薄弱的、不易争取到外部资金的学科倾斜。这样的宏观调控，才保证减少学科间的恶性竞争，缩小学科间的两极分化。

　　2.建立基本学科保护区

　　在学术资本主义的大背景下，一些学科在市场化中得到了长足的发展。然而也有一些学科，如历史学、哲学、医学、农学等，发展陷入困境。基于此，建立基本学科保护区十分必要。

　　这个基本保护区应该包括有关文化传承的人文学科和关系到人类生存和公共利益的一些学科。在这个基本保护区中的学科，国家应保证资源提供的主导地位，以利于对其宏观调控。更重要的是，基本保护区是强化这些学科的地位，帮助社会认识到这些学科的重要性，使得这些学科更好的健康发展。

　　(三)建设完善严格的制度

　　1.合理评估专业设置

　　专业设置可以体现出学科布局。不合理的专业评估机制会导致高校间学科发展趋同、学科发展不符合本校的特定条件等一系列的问题。建立合理的高校专业设置的评估机制，一定程度上可以化解在学科建设上政府、市场之间的矛盾。

　　合理的专业设置评估机制首先要对设置专业全方面评估，包括专业特色、需要的条件。其次是对市场的全方面评估，包括地方经济社会发展的情况、地方市场对此专业的需求，以及此专业在地方市场的适应度。最后还需对学校进行全方面评估，考察学校条件、教师结构、以及现有学科结构。这样全方位、多角度的专业设置评估机制，才能够使高校学科结构趋于合理。

　　2.科学考评教师工作

　　带有一些功利主义的色彩的高校教师考评制度，目前在我国高校十分常见，尤常见于一些重点学科和一些市场化程度较高的学科。

　　高校教师的考评机制应当是一个完整的、全面的系统。综合考量教师对学校、学科和学生的贡献。考察内容主要应包括两大块内容，即教师的学术能力和教学能力，不应将教师的所谓“经济能力”提到过高的位置。科学的考评制度能够有效的引导教师集中于教学和科研，有利于学科队伍建设中选拔到更加优秀的、具有实干能力的人才作为学科骨干。

　　总而言之，学术资本主义对于当今大学的学科建设是大有裨益的，它使得当今高校的学科建设充满活力，但是它带来的风险也必须得到正视。倘若大学能够培养正确的价值观，同时又能够有合理的制度支撑，那么问题一定能在实践中得以解决。

　　作者：谈嘉吟 来源：青年时代 2016年20期