国外学者视野中的现买资本主义与未来社会主义

　　关于人类未来社会及其发展一直是国外学者积极探索和热烈争论的重大议题。就当前形势来看，尽管国外学者对人类未来社会及其发展展开了全面的研究并提出了种种可能性的未来，但其讨论的焦点依然集中在对资本主义社会现状及其未来命运的考察，对社会主义发展及其未来前景的预测，也有学者在积极探索一种既不是资本主义也不同于“现实社会主义”的新的历史蓝图，这些研究对于我们正确认识当前社会并科学把握人类未来具有重要的借鉴意义和参考价值。

　　一、现实资本主义及其未来命运

　　在探讨人类未来社会及其发展的时候，资本主义是无法绕避的核心问题之一，因为资本主义依然是当前世界上势力强大的力量。正是在这样的背景下，自由主义思想家福山的《历史的终结》曾名噪一时。福山认为，苏东剧变意味着人类历史已经终结，当代西方资本主义的民主体制是人类历史上最终的完美制度。人类历史的过去、现在和将来果真是这样吗？究竟应该如何看待资本主义的现实和人类社会的未来？国外学者在考察资本主义社会现状的基础上提出了资本主义可能的未来命运并预测了替代资本主义的诸种方案，否定了福山的“历史的终结”的观点。

　　资本主义最新发展的各种描绘。对于资本主义的新发展和新特征，包括西方自由主义学者、左翼激进学者和西方马克思主义者等在内的国外学者从不同的侧面进行了新的概括。如美国学者丹希勒用“数字资本主义”来形容信息技术在当代资本主义生产力中的日益显著的重要地位;英国学者苏珊斯特兰奇用“赌场资本主义”来比喻当代资本主义社会的风险性和投机性;美国学者爱德华勒特韦克用“涡轮资本主义”来描述当代资本主义的发展使一部分人成为赢家，而更多的人则沦为社会发展的代价;美国学者阿里夫德里克用“全球资本主义”来描绘当前世界中由于资本主义生产方式和自由市场经济的全球化而产生的各种不公正现象;埃及学者萨米尔。阿明用“新帝国主义”来描述帝国主义在全球化时代所发生的形式与内容的最新变种;美国学者麦克尔。哈特和意大利学者安东尼奥。奈格里用“帝国”概念来阐述当前资本主义生产和交换全球化背景下替代民族一国家主权的新的全球主权形式和全球化政治秩序；法国学者让一克罗特。

　　德罗奈用“金融垄断资本主义”来说明继国家垄断资本主义之后，资本主义进入的一个新的历史阶段，金融垄断成为突出特征。此外，针对资本主义后福特时代的消费形式多样化，有人用“消费资本主义”来表达当代资本主义利用消费对人进行全面统治的不满。国外学者通过对资本主义社会现状的深刻描述来分析资本主义发展中蕴藏的不可克服的内在矛盾，探讨其发展的基本规律和可能的未来命运。

　　资本主义自我否定的历史趋势。这是国外学者对资本主义发展规律和发展趋势的一种预测。俄罗斯学者IO。普列特尼科夫认为，“现时代明显表现出的并不是资本主义和社会主义结合的历史趋势，而是资本主义辩证地自我否定的历史趋势。他认为，资本主义自我否定的历史趋势主要是通过资本社会化体现出来的，而资本社会化就是通过资本主义的自我否定产生一种新的、在现时代具有社会主义取向明显特征的制度。此外，资本主义“最神圣的东西”一私有制关系本身也在发生变化，劳动集体所有制成分逐渐形成，雇佣劳动出现危机，这些都成为资本主义生活资料占有方式与生产力发展现有水平不相适应的明显标志。法国学者米歇尔。阿尔贝尔也持相似的立场，认为“资本主义并不是铁板一块的，恰恰相反，资本主义分为两大模块，它们互相对峙，形成'资本主义反对资本主义’。”当前的世界与其说是经济全球化，不如说是世界美国化或资本主义美国化，“即将出现一场新的意识形态的前奏，这不再是资本主义与社会主义的对抗，而是新美国式的资本主义与莱茵式资本主义的对抗。对抗的结果是欧洲和法国滑到了里根模式中，消除了金钱的犯罪感利己主义获得胜利，整个社会开始出现劳工“艰难化”行为单一化，使得资本主义世界“一滑到底”®。这种趋势是资本主义发展的一种倒退，它使未来的政治斗争将在资本主义内部的两种主导形态之间进行，因而这是“资本主义反对资本主义”的一种状态，同时也是“衰落的资本主义”。

　　资本主义衰亡崩溃的未来命运。关于资本主义的未来命运，众多学者都曾进行过论述和预测，美籍奥国经济学家和社会学家熊彼特在《资本主义、社会主义和民主》中就曾依据资本主义社会心理状态和社会结构变化，论证资本主义的未来并预言:资本主义文明的终结必将到来。熊彼特的这种预言影响了很多人，美国学者贝特尔。奥尔曼似乎也持相似的看法，他将当代资本主义形象地比喻为一架每小时飞行600英里但却迷失了方向的客机。资本主义虽然生产了大量物质财富，但它却不知道往哪里走，当今西方资本主义正在走向崩溃，也不可避免地走向灭亡。在世界范围内进行大量投资、生产大量财富是西方资本主义在全世界范围内赖以生存的条件，但是这些条件已经不复存在，资本主义就像一只无头的鸡不久就会倒下去。奥尔曼认为，从整体上分析西方资本主义，应当从三个“太多”（omuch)着手，即资本主义国家有太多的资本、太多的商品、太多的失业工人，这些都与资本主义制度相关，也是资本主义走向崩溃的因素，从具体的美国社会来看，也是这样的，如美国越来越多的投机商不是在制造产品，而是在投资制造用于赌博的机器;美国的最大生产商不是生产产品，而是制作证券;美国的文明正走向堕落，人们追求的是如何消费，等等。因此，无论从整体上分析西方资本主义，还是从具体国家分析西方资本主义，都可以清晰地看出资本主义走向崩溃的诸多因素。

　　墨西哥学者海因兹。迪德里齐也作出了资本主义必然走向灭亡的预测。他认为，当前的跨国资本主义的市场和资产阶级的形式民主都已经步入衰退阶段，人类生活在一个政治、经济、社会领域等都十分脆弱的社会体制中，这个体制即将走到尽头。而全球社会的统治阶层一资产阶级却没有能力面对一系列的经济、社会、政治和生态问题，他们不能为人们提供任何有希望的出路。因此，在全球资本主义的内部，经济、政治和意识形态等正普遍地处于动荡之中，尽管人们正“痛苦地寻找未来的出路”但资本主义是必然要灭亡的，因为“世界资本主义制度在本质上是不合理的，因而也是不稳定的。英国学者锡德尼。维伯在与其夫人比阿特里斯。维伯合著的《资本主义文明的衰亡》中认为，资本主义社会里穷人的贫困、收入的不平等和个人自由的悬殊是资本主义的祸害，这与资本主义剥夺了人民群众生产工具所有权密切相关。资本主义制度在增加国家财富方面，虽有过初期的成功，但结局还是失败。因此，资本主义“不只是违反了它自己所抱的目的，并且，由于它完全依仗着占有者个人金钱掠夺的动机，变成了国民道德和国际和平的敌人，并且事实上也成了文明本身的敌人。”

　　替代资本主义的若干方案选择。在对资本主义社会现状、发展趋势和未来命运展开讨论的同时，国外学者也在积极探索替代资本主义未来发展的若干方案。其中，最具代表性的观点是美国学者彼得。德鲁克的“后资本主义社会”学说和墨西哥学者海因兹。迪德里齐的“新的历史蓝图”构想。

　　在《后资本主义社会》一书中，德鲁克对资本主义的未来持悲观的看法，尽管他积极肯定资本主义在某些方面的成就，但总体上还是认为资本主义的前途一片茫然。他认为，资本主义的未来要依据“后资本主义社会”的发展情况来定。德鲁克理论中的“后资本主义社会”起于20世纪40年代，止于21世纪20年代。当前的资本主义正在创造“后资本主义社会”这是一次根本性的变化。“后资本主义社会”以后，人类不再有“西方”历史，甚至不再有“西方”文明，只有世界历史和世界文明，但这两者都是“西方化”了的，如果历史能做向导的话，到2010年或2020年就会真正实现。德鲁克分析指出，苏东剧变之后，以往所普遍认为的资本主义社会之后肯定会是一个社会主义社会的观念已经无法存在，发达国家正在走出资本主义社会，进入后资本主义社会，它将成为取代资本主义和社会主义的一种完全不同的新社会。德鲁克视野中的后资本主义社会至少有以下这些特征:第一，经济体制上，自由市场成为惟一被证实的经济一体化机制;第二，社会结构上，后资本主义的社会结构与以往的结构大不相同;第三，政治结构上，历史的主权民族国家转化为一个多元的政体，民族国家只是后资本主义政体中的一个组成部分;第四，社会资源方面，后资本主义社会的基本经济资源不再是资本、自然资源或“劳动力”而是知识。

　　海因兹。迪德里齐在《全球资本主义的终结一新的历史蓝图》一书中把对未来的设想称为取代资本主义的“新的历史蓝图”。他认为，人们渴望的未来社会的政治生活应该是一个正义和民主的社会，而这一社会因三个结构性障碍：剥削、统治和冷漠，而一直难以实现。资本主义尽管反对专制主义，具有一定的民主形式，但其民主只能称为“形式民主”这是未来民主社会的一个必要条件，但仅有“形式民主”显然是不够的；它不应该被取代，而应该向着参与社会权力的方向扩大。同时，资本主义仍然存在着剥削、统治和冷漠的现象，而且“资本主义一资产阶级民主像魔鬼逃避圣水一样逃避真正民主”。®因此，资本主义社会是应当被取代的。取代资本主义社会的就是既不同于当前的资本主义社会，也不同于从前的社会主义社会，而是一种具有真正参与民主和非资本主义经济的“新纲领”，即“新的历史蓝图”，它将创造出真正民主和社会正义所必需的条件，将是一个无剥削、无统治、无冷漠的社会，是“一个既没有资本主义也没有市场，既没有作为镇压工具的国家也没有冷漠的社会”®，并且，“在'新的历史蓝图’中将只有一个存在的理由：为完全开发人的潜力服务。

　　二、未来社会主义的前景

　　苏东剧变给世界社会主义事业带来了巨大冲击，使国际共产主义运动陷于低谷。但是，国外大多数学者依然对未来社会主义充满希望与期盼，他们通过总结苏东剧变的教训来展望未来社会主义的前景，对未来社会主义发展提出了各种建议和策略。以下是当前影响较大的几种关于未来社会主义前景的代表性观点。

　　沙夫的未来社会主义观。曾是波兰统一工人党理论权威的著名哲学家亚当沙夫在苏东剧变后对苏联模式，即他所称的“现实社会主义”进行反思，提出了未来社会主义的构想。沙夫坚持认为，苏东剧变不是马克思主义的错误，而是马克思主义执行者的错误。人们不必为“现实社会主义”在波兰的垮台而感到沮丧落泪;相反，应当为此感到欣慰，因为它为建设一个真正的、更加美好的社会主义制度扫清了道路。沙夫认为，微电子革命将给社会带来重大的影响，这将不可避免地为人类重新打开通向社会主义的大门，社会主义已经以全新的面貌出现，这是社会实践发展的必然。在分析社会主义在苏联、波兰失败的教训之后，沙夫提出了“新型社会主义”的设想。其“新型社会主义”的基本特征是:第一，由于科技革命改变了竞赛规则和阶级机构，新型社会主义制度中应当允许某种形式的生产资料私有制存在;第二，在计划与市场的问题上，沙夫主张采取波兰经济学家奥斯卡°兰格“有计划的社会主义市场”理论，既不能排挤市场，也不能排挤国家对经济实行一定计划的职能;第三，关于国家职能和民主，沙夫认为在未来社会主义里，国家作为暴力机器和“一部分人统治另一部分人”的工具将要消亡，但国家作为人统治物的工具，即行政管理工具仍将存在下去，并且“新型社会主义”必须有实实在在的民主，而不是形式上的、口头上的民主，未来社会主义民主应当是多元化的，即多党制的；第四，沙夫同时还强调社会主义要“爱人”人是社会主义的心脏，未来社会主义必须是为了人而建设的社会，而不是把人作为工具来建设的社会。

　　罗默的未来社会主义观。对苏东剧变的反思，除了像沙夫这样曾亲历过“现实社会主义”的学者以外，许多西方学者也对苏东社会主义失败的原因进行深刻思考，并对未来社会主义作出了积极论证，著名美国左翼经济学家、分析马克思主主义学派代表人物罗默就是其中的代表性人物。罗默的未来社会主义思想集中体现在其《市场社会主义：当前的争论》、《社会主义的未来》、《分配正义理论》、〈〈机会平等》等著作中。在对苏东剧变的原因上，罗默和沙夫的观点相似，认为苏联东欧的失败只是高度集中的苏联模式的失败，而不是社会主义本身的失败。在对未来社会主义前景的理解中，罗默将社会主义视为一种平等主义，而市场社会主义是实现这种平等的最好手段。罗默认为，市场体制同社会主义相结合，可以有效弥补苏联模式无效率和资本主义不平等的缺点，从而实现社会的效率和平等。罗默还主张所有制形式对于社会主义而言只是一个手段问题，公有制不是必不可少的，社会主义可以有多种所有制形式，“在对待财产关系的态度上，社会主义者应该是折中主义者:可能有许多所有制形式比传统的生产资料国家所有制形式更服从于社会主义的目标。”®为了实现社会主义的平等，罗默在强调市场在资源配置中的重要作用的同时，也非常重视国家对经济的干预，他说：“我至今虽然一直强调市场的功能，但市场社会主义经济中也应该有国家干预。福利国家的措施应该存在，尤其是为使收入的实际分配进一步平等化更是如此。”®在罗默的未来社会主义图式中，以平等为出发点的市场社会主义是市场体制的力量与社会主义的力量的有力结合，是对资本主义和苏联模式的社会主义的超越，是“把资本主义的优点曲市场配置资源和民主政治）和社会主义的优点（平等地进行分配)综合起来，为歧路亡羊中的社会主义国家指出一条新的发展道路。”

　　施韦卡特的未来社会主义观。与罗默对未来社会主义前景的态度相似，美国学者大卫。施韦卡特也十分青睐“市场社会主义”不过他侧重的则是“经济民主”的市场社会主义，认为这将是替代资本主义的一种崭新制度。在苏联解体之后，西方世界普遍认为社会主义是没有生命力的，是不可能的。对此，施韦卡特在《反对资本主义》、《超越资本主义》等著作中详细论述了其“经济民主的市场社会主义”理论，用以说明虽然现在的资本主义很强大，但是社会主义还是一种有生命力的景观，可以提供一种有生命力的前景，“经济民主”的市场社会主义可以有效克服资本主义的基本矛盾，在经济上十分可行。施韦卡特表示:“市场社会主义在长时期内是有生命的。”但是他也强调:“最终市场可能慢慢地变得不再那么重要了，但是，其前景现在很难预测。”®在施韦卡特看来，实现经济民主的市场社会主义有三个基本要素:市场、工作场所的民主和投资的社会控制，而“用民主的工作场所来消除劳动力市场的资本主义，用对投资的社会控制克服资本市场的本性，这是符合马克思主义的。”

　　“21世纪社会主义”。作为对未来社会主义前景的描绘，“21世纪社会主义”理论是由迪德里奇首先倡导的，他同时成为这一理论的最为重要的代表人物。迪德里奇对社会主义似乎抱有一种难以割舍的情怀，他在设计一种自称既不是资本主义也不是社会主义的“新的历史蓝图”的同时，也对未来社会主义的新模式进行了积极探索，提出了“21世纪社会主义”的理论。这个理论的主要内容是:其政治模式是参与制民主而非资产阶级代议制民主;其经济模式是建立与资本主义市场经济平行的生产和流通体系，并以前者逐步取代后者，而不是迅速全部的国有化或停留于混合经济。他还指出21世纪社会主义的理论基础仍是马克思主义。®与上述其他理论不同的是，迪德里奇的“21世纪社会主义”理论在实践上引起了诸多国家的兴趣，在拉美特别是委内瑞拉影响很大，以至于委内瑞拉总统乌戈。查韦斯在2006年的一场演讲中指出：“我们致力于将玻利瓦尔革命引导到社会主义上来，以一种新的社会主义、21世纪社会主义为社会主义道路作贡献，这种新的社会主义基于团结、互助、爱、正义、自由和平等。”委内瑞拉的这种“21世纪社会主义”就是以迪德里奇的“21世纪社会主义”为理论基础的。委内瑞拉的“21世纪社会主义”的基本特征是:大量建立合作社、共同管理企业和国有企业;在农村和城市进行土地改革；以石油收入支持免费医疗、教育事业和食品补贴;扩大公民对政府管理的参与，建立参与式民主制度;军队参与为人民服务的项目，加强与人民的联系，使之不再能成为镇压人民的工具;等等。@由于委内瑞拉的这种社会主义十分注重“参与”，因此也被称为“参与式的社会主义”，即不再试图通过资本主义的人道化而是通过参与式的社会主义来建设社会主义，将基层的参与式民主扩大到更高的层面上，强调社会主义价值观等思想文化的重要性，通过建立一个团结和统一的政党来领导社会的社会主义建设。

　　三、结语

　　国外学者对人类未来社会及其发展进行的深刻思考和诸多预言，是他们对人类社会的继续前进道路的积极探索。

　　在探讨人类未来社会及其发展时，国外学者大多能以严肃的态度批判现实资本主义的本质缺陷，以客观的态度披露当前社会主义的诸多偏误，也能以乐观的态度构想和设计更加合理的未来社会，这些理论充满着富有智慧的思想火花。但是，国外学者未来社会理论中也存在着的一些根本性的错误。如“沙夫对未来社会主义的设计有很多是错误的。例如，他把未来社会主义的民主设计为'多元化’即'多党制’的民主。显然，沙夫在这里经不住民主社会主义式的民主的诱惑。”®而罗默将平等主义看作为社会主义的惟一本质规定性，认为公有制对于社会主义制度而言不是必不可少的等观点也是我们所不能接受的。更为重要的是，这些理论的绝大部分都还缺乏实践的真正检验。因此，我们应以马克思主义未来社会思想为指导，批判地借鉴和吸收其理论中的科学成分，取其精华的同时不能忘了弃其糟粕。

　　马克思主义未来社会思想是一套包含着科学世界观和方法论的思想理论体系。马克思关于未来社会的预见就是《共产党宣言》中明确指明的共产主义社会，即“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”®马克思主义未来社会观与国外学者的未来社会理论有着本质的区别，它是从历史事实和发展过程中经过科学论证和实践不断检验而得出的确切结论。然而，马克思主义是开放的，这决定了马克思主义吸收国外学者未来社会理论合理成分的可能性和必要性。国外学者的未来社会主义理论都是基于苏东剧变后的资本主义、社会主义最新发展而展开的崭新思考，其中有很多马克思当年不曾也不可能预测到的新情况，对这些新情况的研究有益于补充、完善和丰富马克思主义的未来社会观。但是，“马克思的整个世界观不是教义，而是方法。它提供的不是现在的教条，而是进一步研究的出发点和供这种研究使用的方法。”@马克思主义的未来社会观同样如此，马克思主义观察现实社会和预测未来发展的方法是科学的其基本原理也是经过实践的不断检验而被证实为正确的，其关于未来社会的共产主义理想是经过科学论证并已经也将继续在实践中经受检验的真理，因此共产主义理想仍然是我们必须坚持和追求的最为伟大的目标。所以，马克思主义依然是我们思考人类未来社会及其发展的理论基础和方法指导，这也是我们研究和对待国外学者未来社会主义观的基本要求。