孟子、荀子人性论的逻辑学分析

　　人性是我国儒学的重要论题，孟子曾提出性善论，而荀子强调性恶论，本文主要针对孟子和荀子人性论的逻辑学进行分析和阐述。儒家是我国重要的文化遗产，对我国人民的思想行为以及道德规范都产生了重要影响。人性是儒家哲学的关键论题，性善论盒性恶论这两种观点代表了截然相反的哲学思想。本文主要从他们是如何论证自己的观点，且这种论证是不是科学有效这两方面展开论述。

　　一、孟子主张的性善论

　　(一)恻隐之心

　　“恻隐之心，人皆有之”，孟子认为是非、恭敬、羞恶以及恻隐是人类应该具有的四种感情，同时孟子也将这四种感情归属于儒家的道德范畴，这四种感情体现了人性的内在美，进而说明人性是善良的。孟子通过反推的形式指出，感情是人性的内心活动，性是心的内在属性，既然人的情是善良的，那么性也是善良的。人具有恻隐之心，这是孟子坚持性善论的关键依据。在论证中孟子曾说，如果一个孩子身处险境，那么旁边的人一定会感觉不忍。这种情感并不是出于某种目的，不是想要获得名声或者讨好孩子父母，而是不由自主、自然而然产生的一种人性，恻隐之心是仁者的体现，这说明人性中是具有善性的。

　　(二)感官特性类比

　　“口之于味也，有同嗜焉”，孟子指出人的眼睛、耳朵以及嘴等感官对于外界具有爱好，那么人的心一定也有爱。孟子指出人的心理具有正义感，正义让人的心理感到喜悦，就像吃了肉一样爽快。

　　(三)将人性比作水

　　孟子指出，人性如同水一样，水是往下流的，即不与人争斗，可以促进人与人和谐交流，是一种善性的表现。人性就如同水一样，不与人为恶，故孟子将人性比作水。

　　二、荀子主张的性恶论

　　(一)人天生具有好色、疾恶及好利的恶性

　　荀子认为，人天生具有好色、疾恶及好利的恶性，这些恶性导致人类互相残杀，争夺利益。因此，人性天生是恶的，只有经过后天的学习和教化，才能让人学会礼仪谦让，进而引导人性向善。荀子认为人性天生具有恶习，而善性是经过后天教化而产生的结果。

　　(二)以行为类比人性本恶

　　荀子指出人的性情并不是后天培养的，而是与生俱来的，人只有经过后天的教化和感悟，才能经过思考而做出正确的行为和决定，性善并不是人的本性，而是经过后天教化才具有的。人性天生就疾恶好利，才会引发人类社会的争斗和抢夺，只有经过后天学习人才会做出正确的行为，以行为类比人性本恶，是荀子坚持性恶论的重要依据。

　　(三)列举尧舜的话

　　尧曾经问舜人性如何，舜如此回答：除了圣人，普通人在有了孩子和老婆之后，对父母就不像以前那么孝顺，为了满足个人的私欲，对朋友的友情和诚信也会慢慢减少。俸禄和爵位都得到了，享受了人间的荣华富贵，那么对君王也不像以前那么忠心了。因此，人性天生本恶，唯有圣贤不会如此。

　　(四)通过反证法论证

　　荀子认为人性不是生来本善，如果人性本善，那么就不需要礼仪和圣王来调节了，社会直接就可以实现正理平治。荀子指出，绳墨以及檃栝的使用与发明，是为了拉直弯木，社会提倡礼仪、设置君王，则是为了矫正人们的恶性。如果弯木本直，檃栝就没有用了，如果人性本善，那么君王和礼仪也没有存在的必要了。

　　(五)断定向善的可操作性

　　荀子认为，如果人类经过后天法理的教化，人人都可以成为像大禹一样的圣人，而大禹可以成为圣人，则是因为他有法正仁义，这种法正仁义具有被实践和被认知的特性，人类具有实践和认知法正的特性。因此，只要经过教化，人人都能成为圣人，人性才能向善。在理论上，虽然人人都有圣人的条件，但在实际生活中，却很少有圣人出现，原因到底是什么?荀子认为，主要原因是人们可以去做，但是为了天生的私欲而不想也不愿意去做。因此，人人可以成为圣人只是一种理论可能，并不具备现实操作意义，就像人用双脚能够走遍天下，但是却没有人做到过。

　　三、性善论与性恶论的逻辑学分析

　　(一)性善论

　　孟子对他的第一个论证并没有进行证明和归纳，而对三个善端也缺少具体说明，第二个论证没有可比性，而关于后两个论证，虽然是类比，但实际上更像比喻。总体而言，孟子所坚持的人性善论证具有很多缺陷，但由于第一个论证比较全面，因此不能完全否认他的观点。

　　(二)性恶论

　　荀子的第一个论证虽然指出好色、疾恶及好利是人与生俱来的恶习，但荀子没有具体论证和说明。而第二个论证缺乏足够及有力的证明，虽然第三个论证引用了尧舜的话，但尧舜毕竟是传说中的君主，无法证明其存在的真实性，后两个论证也缺少足够的依据。总体来说，荀子所提倡的人性恶并不完善，虽然不能完全否定这个论题，但也不能完全肯定。

　　四、结语

　　虽然荀子和孟子对人性的论证存在些许不足，但这种对人性的反思是具有积极意义的。在世风日下的战国时代，他们希望通过对人性的探索重建道德体系，对我国构建和谐社会具有参考价值。

　　作者：邢桂花 来源：牡丹 2016年15期