中国哲学学理形态的建设视望

　　中国哲学的学科领域研究已经运行了一个世纪。回溯上一世纪之初，中国哲学以哲学名称和学科生成的双重成熟，超越了“道术之学”、“义理之学”的历史名称，以中华民族理性思维的智慧之学加人到国际哲学概念的一般。一个世纪的研究，产生了约近五十部文本著述，其中，哲学史的专著四十余部，哲学学理包括以张岱年《中国哲学大纲》为代表的专著只有几部。这一生产数量及其论域倾向，展示出百年研究状况是“史”的相对发达与“学”的相对微弱。学界一些以“哲学史承载哲学”、“哲学史就是哲学”的持论，使哲学研究中“学”与“史”的同科异域性质受到遮蔽，由此导致了中国哲学研究中“学”的论域开发不足的学理缺憾。事实上，哲学同其他学科一样,它涵载着“学”与“史”两个要域。“学”是哲学问题、哲学范畴的普遍性义理组构的现实学理形态;“史”则是哲学问题、哲学范畴生成和流变的逻辑进程。哲学的现实学理形态是哲学历史进程的本体。哲学的现实学理形态与哲学的发展进程共同构成哲学学科。中国哲学的研究不应该呈现多史少学、重史轻学或以史代学的倾向，新世纪的中国哲学研究要务应该是着力促进“学”的体系建设。

　　

　　一、哲学是哲学学科的现实学理形态

　　

　　哲学以人类思维智慧的问题形式展示其本体的现实性意义。中国哲学一向以宇宙观、历史观、人生观、价值观、认识论、方法论的一般论域及其学理,适应着学界与民众对哲学的主体精神诉求。

　　

　　(一）中国哲学是中华民族理性思维的智慧之学

　　

　　中国哲学是中华民族学界与民众现实创造和思维应用着的智慧之学。中国文化经典对哲学之“哲”作过早于古希腊的意义赋予，即“哲”是人以认识所实现的明智。《尚书》将“哲”定义为识人善任的现实明达性意识：“知人则哲，能官人。安民则惠，黎民怀之。能哲而惠，何忧乎欢兜?”社会生活里的官与民是一种相对的矛盾关系，官方察知民众实际’才可产生明哲的政治意识，作出治理社会与恩惠民众的决策。《诗经》将民间思维智慧达观的人誉为“哲人维此哲人，谓我劬劳”。哲人是现实生活里深谙事理与洞识人思的明白人。《尔雅》将“哲”定义为“智”“哲，智也”m。“哲”是思维主体正在活跃进行着的认识反映。《史记》以“哲”表述熟悉历史掌故的人为贤人：“聪明睿哲曰献”。史学文化观重视人们对社会历史生活事迹的透彻认知，故以哲的明达之义赞誉其“有通知之聪”。《说文》将“哲”定义于人的认识与知识两个范畴，在语义上明确赋予了它的哲学意思：“哲,知也”,即“哲”内涵着人的思维认识与通过认识获得的知识，昭示了“哲”的学理与应用的现实性和普遍性意义。

　　

　　一是战国以后“道术”的哲学学理意义:“道术”是战国时期主流学派对以“道”涵概宇宙人生本原学说的哲学学理概括。三代后期的周朝，中国哲学展现了本体意识的自觉之光：“哲学以思想、普遍者为内容，而内容就是整个的存在”。“普遍者”或“整个的存在”，在《周易》中以“太极”本体说出现，继而升华为“道”的涵义体系，即老庄道家的宇宙事物本体或本原之道、孔孟儒家的自然与社会事物法则或原则之道，作为思维方法的“术”也随之成体。这些哲学意识递进到战国时期，被主流学派概括成具有学理范畴与思维方法相统一的哲学形态即“道术”之学:“天下之人，各为其所欲焉，以自为方。悲夫,百家往而不反,必不合矣。后世之学者，不幸不见天地之纯、古人之大体，道术将为天下裂”。以一家概观，反映了庄周对现实哲学形态的学理与方法统一体的合构概述，也是他对“道”作为宇宙本原的客观性与治道方法的整体性的思想关切。

　　

　　二是宋代以后“义理之学”的哲学学理意义：“义理之学”是从经典诠释学中升发成的哲学学理形态。作为哲学范畴，它经历着从“义理”概念向“义理之学”的抽象发展义理”概念在先秦时期指社会生活里人际关系与价值观念普遍皆宜的道理，《礼记•礼器》里用以指表礼的形式原则:“忠信，礼之本也;义理，礼之文也”。汉晋时期指表经学里的经义名理：“及歆治《左氏》，……由是章句义理备焉”™。章句与义理是经典解释学内的传注性书体。经典解释学的发展促进了义理概念具体向哲理形态的系统性臻善,运行到宋代，成为讲求经义与探究名理的“义理之学”。宋代张载“义理之学，亦须深沈方有造，非浅易轻浮之可得也”的论述,清代姚鼐“天下学问之事，有义理、文章、考据之分”的论述’近代章学诚“义理存乎识,辞章存乎才，徵实存乎学”的论述，都是对义理之学的哲学本质及其学理普遍性的深彻剖释,揭示着义理之学是涵概经典原理、事物法则之理、华夏人文至思的多域统一的哲学形态。

　　

　　(二）中国哲学早期关切的基本视域

　　

　　哲学问题由于涵载人类探究事物本质及其法则而成为人们迭代至思的命题。宇宙是人类置身与至思的巨象事物，对它的理解迄今仍然是一个思维的进程:墨子之语“宇，弥异所也”以“弥”表周遍，以“所”表具体空间，探索无限的一般空间由有限的具体空间组成。“宇或徙，说在长宇久”，认为物体在空间方位的延伸与时间顺序的延续同时发生。庄子以“宇”指表无穷的空间有实而无乎处者，宇也”。西汉淮南王刘安将宇宙概定为时空的总和:“朴之大者无形状，道之眇者无度量。故天之圆也不得规，地之方也不得矩。往古来今谓之宙，四方上下谓之宇’道在其间而莫知其所”。刘安之论在于揭示宇宙的时间和空间本质，寻求“道”存在和运动的条件。春秋至汉代间的哲学思考，取得了宇宙自然的局域认识，而向宇宙纵深地的探索仍是一条思维的漫道。

　　

　　社会问题是社会生活主体间际关系运动导致的社会存在。社会生活的各种体系及其文化理念、社会性格及其价值观念、社会意识主流与支流的关系、社会进步与个体发展的关系、世俗与宗教的关系、民俗与科学的关系等，是社会问题的主要范畴，它们以传统与现时代相似的观念环境呈示给哲学，呼吁着哲学对这些时代精神要素进行思维考量。因为，“哲学是这样一种形式:什么样的形式呢？它是最盛开的花朵,它是精神的整个形态的概念,它是整个观念环境的自觉和精神本质，它是时代的精神、作为自己正在思维的精神”。哲学之名的现实语义，的确要求哲学就其对象视域的社会问题，以理性的指南力量将现实社会提升到理想的价值世界上来。

　　

　　人生问题受人的类特质决定而存在。它们以目的、态度、价值和理想的范畴常存于个体人生，以一般理论的命题进人哲学视界。《周易》以事物“元、亨、利、贞”的发展进路，砥砺人生在理性资质上走向完善君子体仁,足以长人;嘉会，足以合礼;利物，足以和义;贞固，足以干事。君子行此四德者，故曰:乾，元、亨、利、贞”。《左传》以“立德、立功、立言”的进路设取人生价值：“太上有立德，其次有立功，其次有立言，虽久不废，此之谓不朽”。«列子》以“命、力”范畴之论示意人生命运的穷达隐微变化：“力谓命曰：‘若之功奚若我哉？’命曰：‘汝奚功于物，而欲此朕！’力曰：‘寿夭穷达，贵贱贫富，我力之所能也！’命曰：‘彭祖之智，不出尧舜之上，而寿八百;颜渊之才，不出众人之下，而寿四八;仲尼之德，不出诸侯之下，而困于陈蔡;殷纣之行，不出三仁之上，而居君位’。人生问题的哲学探讨，从《周易》到战国时期的诸子,直至今天,都是未竟的工作。

　　

　　(三）中国哲学在近现代的拓展

　　

　　反映中华民族明哲睿智的学问体系在19世纪末期走向名实一致的哲学称谓。19世纪后半叶的曰本学者西周，将汉语中“哲”和“学”引人其所传播的西方哲学，以此相等地指表希腊语里“智慧”和“爱智慧”所构成的“智慧”之学。稍后，中国学者黄宗宪,将曰本哲学家西周的译介之名介绍到中国学术界，由此被广泛采用。哲学的前名称与现名称都走过了一条漫长的历史之路。学科之名所指称的学理之实:儒学思维认识之域——天、地、人升华为天人关系的哲学思想;道术的宇宙本体和事物法则以及治道方法的哲学思想;义理之学的经典原理与人的心性的哲学思想;哲学体系的普遍问题和问题意识的哲学思想;是中华民族思维认识的普遍问题、一般原理和现实范畴。

　　

　　哲学以普遍性问题为意识论域。中国哲学以宇宙、社会、人生、认识、价值、伦理、审美、解释、方法等问题为其现实学理论域，组构着它的学科体系向远极方向进展哲学为研究统一的根本原理之学，始终向最后的完成而进展，欲明其思想之系统，史的研究不可无。但哲学之探究，仅就纵的方面而言，犹怯其偏也；同时,横的方面，问题性质之探讨，究属不可无。盖不如是，亦不易得一统括的概念也哲学问题的普遍性受制于自然与人生的相对关系规定,这一关系引导哲学作为主观与客观关系学问的学理进展。中国哲学是人类哲学一般氛围下民族哲学形态的具体。中国现当代社会频历变化，人们仍然面对着这些现实性与普遍性凝结的意识要素，上述问题在哲学意识里有待解决，使成为系统化和理论化的学理形态，而以哲学家为经的现行哲学史传统，难以适应时代生活对哲学的学理需求。

　　

　　哲学问题是人们哲学意识的稳态性概念群落。中国哲学大系里，宇宙观反映华夏民族探究自然本质的观念;历史观反映民族顺乎自然法则而促进社会发展的观念;人生观反映民族成员对人生价值认识与实践的观念;认识论反映民族成员意识或再现现实的过程及结果的思维认识;诠释论反映解释主体对经典本文语义的义理发明;伦理观反映民族成员道德理性与道德践行的观念;价值观反映民族成员主客体需求与适应同一性的观念;审美观反映民族成员领会事物或艺术品所升华的美学观念;方法论反映民族成员思维与实践方式的理论。这些观念问题在民族成员的思维活动中形成范畴，因承沿革，走向意识发展的远极。因而它们是历史和现实运动在人们精神生活中的观念形态。

　　

　　二、哲学史是哲学学科的逻辑发展进程

　　

　　哲学史记述人们论究宇宙、社会、人生问题的观念发展进程。它包括域题范畴的客观进程和文本哲学史的主观进程。此处所讨论的是中国哲学文本著述中“多史少学”的问题。百年中国哲学研究何以多史少学？这是一个事关新世纪哲学学科完备性建设的问题，因为，学与史是一个学科的本体与进程的两域，它们应该同步繁荣发展。

　　

　　(一）百年中哲研究中文本哲学史繁盛的动因20世纪初期人文社科拓展之势给中国哲学史的文本著述呈示了外部激促的环境。

　　

　　一是“国故”研究热潮对文本哲学史的影响。19世纪下半叶的洋务运动与西学东渐，20世纪初期的辛亥革命和五四运动，给中国既有知识学统带来了新的情势:中学与西学临遇，主系与旁系相处，人文社会科学在中国开始了拓展。直面上述错综背景,哲学获得现实学名之后,即进人自己学科论域的发掘之中。这种发掘的取向，当然与学术界面对多元思潮而盛唱“研究国故”的旋律相呼应，思想史上的儒学、道术之学、玄学、佛学、义理之学、考据与批评之学，自然以历史的统绪，走人了中国哲学之“故”的学术视域。哲学史的文本著写由此繁荣发达。

　　

　　会科学是人类社会生活观念学理化的知识形态。它们经历了古代至14世纪的发育阶段，14-19世纪的成熟阶段，20世纪初的拓展阶段。拓展并不限于学科，与学科原理相适应的研究方法也同时进人后开放的民族文化中。民族本位的人文学术经、史、子、集与译介的西方人文社科、中国近代落后的科技与欧美发达的科技、中国方才起步的近代政治制度与西方已近成熟的政治制度，彼此客观地参较着。出于学术文化使命的觉解及其论域所长，哲学史家振臂而著文本哲学史，力图带给民族精神一门根柢躯杆和史今统一的观念学科，它就是中国哲学史，“它的职责不只是记录和阐述，而且还是,当我们认识和理解历史发展过程时，我们要估计什么可算作历史发展中的进步和成果”。文本哲学史，的确由于对历史进程中发展与滞碍的批判精神和增强民族学术文化的自珍意识而壮大起来。

　　

　　三是传统人文学术对文本哲学史的影响。中国学术文化的主体是经、史、子、集之学。史学的源头可溯至三代初期。《易》、《书》、《诗》、《礼》、《乐》、《春秋》作为此时期各守专官的掌故,记录着当时的典章政教事迹，其后《国语》、《战国策》、《史记》、《汉书》的史学体统一直进向近代。同时，经学人文原理重视古代治世方略的传承统绪、子学重视思想流派及其学说的问世次第、集学重视诗文的文献或范文集编的类别时限，形成了中国学术文化的主流传统，给文本哲学史的单域繁茂提供了惯性的前鉴。

　　

　　四是缺少哲学原理而致文本哲学史一域发达。学科是依据学问本质去划分性质论域的。学科的论域分殊为现实学理形态的学科原理与学理范畴逻辑进程的学科史。学科原理标志学问主体探求并阐发学科本质及其法则的理论系统性程度。我国学问体系在教育和科举的历史实践中早有科目划分，但迄近代，学科的对象论域、原理体系、研究方法等要素，作为学术形态的机制却未能充分发展。因此，许多学科在学术运行中有史无学，名称其学，而实际缺乏科目原理与法则体制建构。人们不难理解:学术是一定学科的学理体系与研究方法相统一的理论至思。仅有模糊的学科实体，而无相对明晰的学科原理和研究方法，就难以实现这一学问在学与史异域又互动上的同臻发展。

　　

　　(二）百年中哲研究主体的重史倾向

　　

　　著述倾向反映学术文本撰著主体的论域优长。20世纪哲学工作主体重史的倾向,对中国哲学著述多史少学现象起了主观性的影响作用。

　　

　　其一是“哲学无需划分学与史”的看法。这一看法流行于上一世纪后半叶的大陆，看法产生的背景是哲学形态的转向。新型社会生活及其意识形态给中国文化带来了划时代的影响,学术文化连同它的大文化载体，随近现代的代际转换与新型社会及其意识形态的更替’笼统地变成了人们口头禅中的传统文化，相当一些论者以为传统文化就是历史的文化，他们欠缺对传统体系内涵历史性与现时代性同一本质的深度理解。受这种认识支配,处于传统文化链上的哲学，其学科的学理概念和问题范畴，俱已成为曾经的历史内容；其问题与范畴的逻辑次第和发展进程，更俱为历史过程。社会生活类型的变故似乎框摄了哲学的现实学理形态及其发展进程。如是这样，在哲学学科内划别学与史异域的必要性在哪里呢？

　　

　　其二是“哲学史就是哲学”的说法。“哲学史就是哲学”的说法主张哲学的学与史性质混同。近现代中国社会史实昭示，社会革命充当了社会生活与学术文化的时代分野，它将变革前后的历史时段分殊为传统与现时人们呈示了一个形式限制，即哲学范畴是曾经生成的,范畴的逻辑进程是历史的，在历史与逻辑一致条件下生产的哲学文本，似乎就只能是学与史混合一体了。问题就在这里，人们难以规避的省认是哲学问题是否具有时间性。将哲学问题与问题次第的性质混同而限于历史时段，据此得出“哲学史就是哲学”的史学混同论,就不是一般地混淆学科本质与论域性质的认识了。哲学范畴产生于哲学思维的观念运动，它的认识范畴真理性与它的范畴进程在指向上应当是差别的。

　　

　　其三是误解黑格尔哲学与哲学史的性质差异论述。“哲学史就是哲学”的说法系持论者援引黑格尔哲学与哲学史的论述而形成。兹引黑格尔之语以助讨论:《哲学史讲演录•导言》第9页上说通过哲学史的研究,以便引导我们了解哲学的本身”。第24页上说:“此外并可以帮助我们认识,在哲学史里，我们所研究的就是哲学本身”。第34页上说我只须指出从上面所说的，即已昭示哲学史的研究就是哲学本身的研究,不会是别的。一个人研究物理学、数学的历史，当然也就是熟悉了物理学、数学本身”。《哲学史讲演录》是哲学发展史上较早的文本哲学史，黑格尔的论点当然是在哲学的史域，其论述的重点在于揭示哲学史的哲学本质，即在于揭示哲学本质统一下学与史的论域性质。因为，哲学史的研究不可能越出哲学的本质而反映非哲学的性质之域。

　　

　　(三）黑格尔哲学与哲学史论述立义再考辨

　　

　　黑格尔的论述对国际哲学活动产生了深远的影响。但其论述的以下几点是需要再讨论的:一是对于哲学史的专域论述。文本哲学史反映的是历史的客观哲学史。它以叙述的方式将哲学发展的逻辑进程呈现给后世人们，使其通过哲学史的学习，即沿着它所体现的逻辑进程，去了解哲学这个逻辑进程的本体自身。二是哲学史与哲学二域从属统一的学科本质。哲学史的研究活动在于按照哲学本体的历史进程展示哲学本身，即文本哲学史活动是为哲学本体的昭示而工作的。哲学史的研究只有不偏离哲学本体之基，才是科学的和哲学的，如黑格尔强调的那样：“哲学是理性的知识，它的发展史本身应当是合理的，哲学史本身就应当是哲学的”。哲学史偏离哲学轨辙，无疑将导致学科本体内学与史的关系经过矛盾走向异化。三是黑格尔对哲学本质统一下学与史异域性质的实践。黑格尔建立的哲学体系与他著作的文本哲学史，对哲学本质统一下哲学与哲学史的异域性质作了透彻的划分，将二域集于一身的实践并作出卓越成就,而不是单域地或含混地展示哲学专业活动，是他留给后世国际哲学活动中论域性质差异的深远教益。

　　

　　客观哲学史为文本哲学史储积着文献和史料。同时,客观哲学史的文化生态因素也曾强烈地作用着哲学的发展来自文化史的影响，限制着对哲学问题的提出和解决，并在多数情况下解释了对于理解历史发展非常重要的极端有趣的现象,即问题的复杂性或问题的相互交织”。处在民族历史发展中的哲学,是民族精神逐步的自我认识，哲学的发展不断受制于达到自我认识的对象视域的发展。社会历史生活对哲学观念的基本支持只能是时代性的。文本哲学史通过历史时代的社会生活事迹和哲学家本人的著作,昭示自己所涵载的宇宙观念、社会观念、人生观念,同时，受文化史环境和学术传习的影响，厚史薄学的统绪也就自然地形成了。

　　

　　三、学与史是哲学本体的两个异域

　　

　　哲学是理性思辨的知识形态。关切人生和社会的实践意义反映着哲学的现实性本质。因此，只有在文本哲学史载述它的理性范畴,在概念发展的逻辑次第与学科进程的时间次序同一时,它才是哲学之史的表现,除此之外，哲学都是现实的智慧学理。现实哲学学科建设,应该对哲学本体内学与史的同体异域性质及其关系，作出既分且合的认识和建设,以促进中国哲学在新世纪的论域繁荣。

　　

　　(一）学与史是哲学本体的两个异域

　　

　　学即哲学的现实学理形态。学理形态有下列视域:作为思维视域的宇宙、人生、社会、观念;作为认识要素的认识主体的人、世界的客观实在性、客观世界的可知性、认识过程的直觉与抽象、认识的本质及规律的理论;作为基本问题的世界本原及其存在形式、人与自然的关系、形体与精神的关系、社会发展法则及其动因、社会人际伦理关系、思维与审美的关系•，作为方法的人类理性原则、方法的主客观同一、方法的选择与受制要素。它们以普遍的概念和联系，存在于传统与现时代相统一的精神生活中，支持哲学一般条件下极富民族特质的中国哲学。

　　

　　哲学史是理性范畴发展的逻辑次第与学科进程时间次序的同一。哲学史以哲学为学科本体而开展其历史的逻辑进程。没有哲学的概念范畴充当人们探讨天人关系、社会人伦关系、历史演变法则、思维方式的智慧原理，就没有客观哲学史和文本哲学史的上述竞合可能。观念文化中的哲学，同时代精神保持着密切的接受与供给关系:一方面，“哲学依赖于在特殊科学中所获得的知识现状,这种依赖性主要表现在各个科学的卓越成就促进了哲学的发展”,另一方面哲学处理包括在特殊科学中的问题时，哲学运用它更广阔的远见和趋于统一的倾向性,为解决问题贡献出有价值的因素”。客观哲学史受制于哲学本体自身的发展’文本哲学史又受制于客观哲学史的发展。哲学史违背哲学本体在概念发展上的逻辑次第和学科进程上时间次序的张力法则，它就不能正确地载述哲学现实性的学理品格。同时，只有哲学史，而没有哲学的实体学理形态，哲学史的品格也就减损到了几近虚无的境际。

　　

　　哲学的学与史两个不同论域昭示着哲学自身的矛盾向度。这一论题是现实中国哲学研究中的困难命题,其矛盾向度诚如黑格尔所说的那样一提到哲学史，我们首先就会想到，这个对象本身就包含着一个内在的矛盾。因为哲学的目的在于认识那不变的、永恒的、自在自为的。它的目的是真理。但是历史所讲述的，乃是在一个时代存在，而到另一个时代就消逝了，就为别的东西所代替了的事物”。的确是这样，哲学将探究整体世界无限多样性的本质和规律作为自己的远极诉求，由此确立了真理价值在哲学学理上的普遍性和永恒性,哲学似乎就不会有历史了。然而,哲学同其它存在于逻辑次第与时空次序中的事物一样，它拥有自己的发展进程，该进程以文本史学形式表现于人们时，它所载述的一系列过去了的概念范畴及其发展过程，是它区别于外在命运历史的学科自身的历史。哲学应该具有反映其本体进程的哲学史。

　　

　　(二）中哲史研究促进着中哲原理形态臻向成熟

　　

　　百年中国哲学研究对客观哲学史的认识取得了长足的进步,近半百部文本哲学史就是明证。但是，哲学本体内，探究真理的现实学理形态与叙述该学理形态逻辑进程的协调发展问题，还远未解决。哲学内涵的异域矛盾呈现给专门学者、研究领域、识读人群的景象依然是多史少学的格局。哲学之学标指真理概念普遍性本质的现实品格，即“真理是永恒的”，就不能落到变化无常的历史状况，而事实则是客观哲学史导致了文本哲学史的繁盛,却未产生反映真理概念普遍性本质的现实学理形态。百年中国哲学研究忽略了对本体论、认识论、历史观、人生观、伦理观、价值观、逻辑论、方法论、诠释论、审美观诸要域的哲学原理体系建构。多史少学的哲学文本研究格局，给哲学界内外的不少人们形成了有史无学的错觉，以致时有“中国无哲学”的谬说浮泛于耳侧言表。他们似乎缺乏一种器识，一个哲学专业工作者，首先应该具有哲学问题的思想素养及其建树,继而才是探讨或著述文本哲学史。若只是“哲学史就是哲学”的单域论者或混同论者，他的哲学观念至少是不完备的。

　　

　　哲学深切地怀着追求自身完善的理想。其一，促进自我认识日益接近正确反映整体世界无限多样性的本质和法则。哲学的这一初衷，在人类迄今的思维认识中业已得到贯彻，在中国哲学里,同样得到了民族思维智慧特质的贯彻:本体论之域里，人们以思辨概念或物质属性的形式,去探究世界本体;人生观之域里，人们注重人的本质和心性、人生和人事的哲理思考;历史观之域里，人们追溯社会的起源、社会体制及其运行法则、社会与自然的关系及其差异、社会生活的惰性与变革;价值观之域里，人们重视人与自然关系、人际社会关系、利益和责任关系、人的主体性资质涵泳、人的价值和发展;认识论之域里,人们深人自然的本质、重视思维认识能力培养、重视事物之理和文本之理的至思；方法论之域里，人们重视以直觉、思辨、考据、心性、义理的多维方法，去支持思维和实践活动。这些论域展示着民族成员运用理性思维的力量去深入事物本质而诉求真理的哲学精神。

　　

　　其二,促进自身概念形式和范畴论域走向成熟的学理形态。中国哲学以中华民族的话语、思维、范畴立身于人类的普遍哲学，它的民族特质是人类哲学普遍本质中的性格具体,与印度哲学、古希腊哲学的鼎立品格为国际所公认。历经一个世纪的学科建构，文本哲学史所载述的客观哲学史，给哲学的历史发展进程记录了丰富的资料，中国哲学体系内的本体论、认识论、人生观、历史观、价值观、逻辑论、方法论、诠释论、审美观,显示着民族哲学对现实世界的问题认识和概念抽象，其问题论域标指着现实世界整体的一般问题,而一般问题的范畴则标指着现实世界所属各个领域的概念具体，并超出学派的专论与少数学者的论争，观念化为社会生活的一个重要部分，明哲睿智的原理，迄今依然向民族成员提供着理性的指南，“教导人们在不能确定时怎样生活下去而又不致为犹疑困扰，也许这就是哲学在我们的时代仍然能为学哲学的人所做出的主要事情了”。这正是中国哲学以其亲和力的现实学理关切人与自然的关系、人与社会的关系、人的自我精神调适的明达魅力极致。

　　

　　(三）中国哲学现实学理形态的拟构体系

　　

　　百年中国哲学研究进程已到可呼哲学现实学理形态登堂人室的时候了。这一条件就是哲学史的先行繁盛，为哲学原理形态的晚出倒置性地铺设了基础。原理是经典著述自具哲学思辨范畴的概念体系’它是思想主体探求和阐发事物本质及其发展规律的观点、命题和理论。哲学原理形态的建构需要作下述层面的工作：

　　

　　一是促进文本哲学史的著述模式从凸显哲学家进向凸显哲学问题。哲学问题产生于社会生活里的观念体系和文化性格的多维运动。哲学家作为哲学思想的主要载体，他只是给哲学盛大体系奉献一个具体思维观点、一种概念的推进工作、一种品格的个别体系，因而都只是相对性的工作。从这一意义上说，哲学就其形态并不是卓越的个人所做出的孤立的思考。检览一个世纪以来的文本哲学史,多以凸显哲学家而叙述其哲学思想，失却了哲学史反映哲学现实学理的本质职能。20世纪30年代,学者蒋维乔就曾批评：“做中国哲学史，似乎应该拿中国哲学为经，叙述这种学问本身的演变，及其前因后果和它的系统派别,方算名副其实。然而一检他们编撰的内容，实在是拿中国哲学家为经,而拿哲学为纬”。蒋维乔的观点似乎有因于黑格尔的哲学史论述:“在哲学史里，它归给特殊个人的优点和功绩愈少，而归功于自由的思想或人之所以为人的普遍性格愈多，这种没有特异性的思想本身愈是创造的主体,则哲学史就写得愈好”。建构中国哲学的现实学理形态,需要文本哲学史的著编模式，扬弃既有的次第格式,从以哲学家为经的体例进向凸显哲学问题的新型学风。二是建构中国哲学现实学理形态的概念体系。由哲学问题而升华的哲学现实学理是特定民族哲学的原理实体,新世纪中国哲学的研究应该着力于这一工作。那么，中国哲学的现实学理形态由什么论域组构呢？这是哲学问题和问题学说应当关心的体系，拟应由下列基本论域和范畴支持:本体论之域:太极、道、无、理、以太;认识论之域:学问思辨论、格物致知论、内心体悟论、穷理尽性论、中庸践行论、通古今之变论、直觉思维论，辨证思维论;人生观之域:形体与心灵、人性与教育、生性与德性、伦常与使命;历史观之域：社会起源学说、社会统绪观念、社会变革观念、社会人道观念、礼乐政法观念、社会文明观念;价值观之域:天人合一观念、人格尊严观念、善恶观念、世俗与宗教观念、天理与人欲观念、义利观念、美丑观念、公私观念;方法论之域:经验方法论、心性方法论、考据方法论、义理方法论;伦理观之域:人伦观念、孝悌观念、诚信观念、忠恕观念、节制审慎观念、勇敢坚毅观念、廉明公正观念;诠释论之域:经典文本观念、经典原理观念、经典训诂观念、经典义理观念、义理认识观念、审美观之域:审美主体、审美客体、审美意象、审美观念、审美理想。

　　

　　哲学是人类理性的思维灵识。地球表面的人类民族虽然秉承不同的历史传承和文化统系，但是,在认识整体世界无限多样性的本质及其法则的终极诉求上，人们的真理取向呈现出不约而同的一致，正如《周易》中的名论所示天下何思何虑？天下同归而殊途，一致而百虑”。中国哲学是国际哲学一般下的民族思维智慧之学的具体形态，这一思维智慧之学曾经指导了民族成员的理性涵泳，今天人们立身于新时代而反检自我精神襟怀时，理性的教养启示他们不能以主观的世俗意念去疏远哲学,关注哲学史是撷取哲学珍宝的一部分，浸润于哲学现实学理教益而实现自我明智更是人们的主观精神之需。因此，哲学的学科论域与读者的认识需求，激促着哲学领域去反思百年哲学研究的多史少学状况，促进哲学形态内部学与史论域的协调发展。

　　

　　[作者简介]陆建猷（1955-),男，陕西汉中人，西安交通大学人文社会科学学院教授。

本文链接：http://www.qk112.com/lwfw/wenxuelunwen/zhongguozhexue/16817.html