2008年～2012年我国高校档案学研究生发表论文统计分析

　　随着我国高等教育和档案事业的发展，档案学硕士和博士学位授予单位不断增多，培养单位总体格局基本形成。目前，全国获得档案学硕士学位授予权的院校有24所，占到开设档案学专业本科院校的70.6%。此外，山西大学、上海交通大学图书馆图书情报科学研究所和南京理工大学经济管理学院设有“图书情报与档案管理”一级学科硕士点，也招收硕士研究生，同时，天津师范大学跨在情报学硕士点下招收档案学方向研究生。以上28所高校中的中国人民大学、武汉大学、南京大学、南京政治学院上海分院和云南大学拥有博士学位授予权。[1]对2008年～2012年28个培养单位的硕士、博士研究生发表在9种档案学、档案事业类核心期刊[2]上的论文，从年度分布、期刊分布、主题分布与作者分布等方面进行分析，可以大致了解硕士、博士研究生的科学研究状况，进而考察各高校教学单位高层次人才的培养质量，以期对我国档案学研究生教育和高层次人才培养有所参考。

　　1 数据来源

　　以“中国知网”为数据源，选择《期刊全文数据库》，以“来源期刊”和“作者单位”为检索途径，分别以“档案学通讯”等9种核心期刊和“中国人民大学”等28所高等院校的名称为检索词，检索时间为2008年～2012年。

　　2 统计结果及分析

　　为保证研究质量，对检索到的论文作如下处理：1.对于合著论文，只统计在校研究生为第一作者或导师为第一作者研究生为第二作者所发文章，其他文章不在统计之列；2.只统计学术性较强的专业论文，不包括简报、随感、简介等；3.对一稿多投的论文去重。经汇总、核对后，共得到1342篇文章。

　　2.1 学校与论文年度分布。论文署名学校、发表年份和发文数量分布，如表1所示。

　　从表1可以看出，2008年～2012年我国高校档案学研究生发表的论文量呈现出稳定的态势，无大起大落现象。具体来看，中国人民大学的发文量最多，为169篇，其中，硕士研究生发文63篇，博士研究生发文106篇；排名第二和第三的分别为上海大学和武汉大学，发文量分别是149篇和90篇。前三名的发文量总计为408篇，占28所高校总发文量1342篇的30.40%。同时，还有7所高校的发文量在10篇以下，这说明各高校档案学研究生的科研成果存在较大差距，也说明科研成果的多少与高校的科研水平、招生数量和是否拥有博士学位授予权有密切联系。

　　2.2 期刊分布。研究论文的期刊分布可以在一定程度上反映研究成果的空间分布和科研水平。近五年研究生发表论文期刊分布情况，如表2所示。

　　由表2可知，《兰台世界》和《档案学通讯》的载文最多，分别为451篇和262篇，占总载文量1342篇的53.13%。发表在《档案学通讯》上前5位的学校分别是中国人民大学、湘潭大学、南京大学、山东大学和武汉大学，这反映出5所高校的研究生具有较强的科研能力。南京大学总发文量为51篇，其中在《档案与建设》上发文17篇，占发文总量的33%，这表明发文量除与科研能力密切相关外，也受到各刊的办刊特色和地域特色影响。

　　2.3 主题分布。将检索到的1342篇文章，根据内容可以分为档案管理、电子文件、档案利用、档案馆等11个主题。论文主题分布，如表3所示。

　　由表3可知，与档案管理、档案利用、电子文件、档案学、档案馆和信息化6个主题相关的文章较多，发文量总计为976篇，占总发文量的72.7%。多数高校虽然对每一个主题都有所关注，但它们仍有各自重点关注的对象。

　　档案管理与档案利用是档案学研究的永恒主题，各高校的研究生都对这两个主题表现出了极高的热情，其中以中国人民大学和上海大学研究生居多。在电子文件研究方面，武汉大学的发文量十分可观；在档案学学科研究领域，南京大学、中山大学具有较强实力；在档案馆和档案安全研究方面，苏州大学、福建师范大学发展势头较好；在信息化、数字化研究领域，南昌大学、南京政治学院上海分院、郑州大学发文量较为可观；在档案网站和政府信息研究方面，上海大学、四川大学占据一定阵地。

　　2.4 作者分布与合作情况。分析高校研究生科研合作的程度，可以大致看出合作研究和学科相互交叉与渗透的深度和广度。将检索得到的1342篇文章分别按照单篇作者数为1人、2人、3人及3人以上的标准分类统计，结果如表4所示。

　　注：合作率为2人、3人及3人以上合著篇数占总篇数的百分比。合作度为每篇论文的平均作者数，即作者总数除以总计篇数。

　　由表4可知，1342篇文章共有2066名作者，合作率为41.95%，合作度为1.54，这表明高校研究生科研协作现象较为普遍，合作意识较强。吉林大学、浙江大学、河北大学、南开大学、湘潭大学、南京大学和山西大学的合作度较高，均在2.0以上。排在最后三位的分别是上海交通大学、苏州大学和上海师范大学，合作度分别为1.20、1.17和1.00。可以看出，我国各高校研究生在科研合作程度上存在较大差别。

　　在合著的论文中，以研究生和导师合著居多，这反映出导师对研究生的科学研究具有重要的指导作用。3人以上合著的论文多为需要协同合作的调研报告，它运用定量分析与定性分析相结合的方法，科学地分析档案工作和档案学的相关问题。此外，还有不同学科之间、不同院校之间以及研究生与档案局（馆）、科研院所等企事业单位工作人员的合作，这是顺应档案学学科协同发展的良好趋势，需要保持和发扬光大。

　　2.5 发文5篇以上作者统计。在检索得到的1342篇论文中，各高校研究生发文量以1篇或2篇者居多，因篇幅有限，表5仅列出发文5篇以上（含5篇）的高产作者。

　　7.四川大学；8.辽宁大学；9.南京政治学院上海分院；10.郑州大学；11.南昌大学；12.天津师范大学；13.黑龙江大学；14.福建师范大学。山东大学、苏州大学、广西民族大学、南京大学、湘潭大学、河北大学、浙江大学、南开大学、吉林大学、上海交通大学、湖北大学、山西大学、上海师范大学和南京理工大学无作者达到5篇。

　　由表5可知，发文量在5篇以上的作者有29人，他们拥有较强的科研能力，是档案学界的新秀，构成档案学、档案事业类核心期刊的研究生高产作者群。他们的成长，将会扩大我国档案学研究的队伍，促进档案学术研究的持续发展。在29人中，博士研究生7人，占发文5篇以上高产作者的24%，其中赵生辉发文10篇，数量最多，这说明博士研究生拥有更强的科研能力。

　　3 总结

　　从以上五个方面的分析可知，我国高校档案学研究生的科研能力在不断增强，高校教学单位高层次人才的培养质量在不断提升。2008年～2012年高校研究生共发表1342篇核心期刊论文，各高校研究生在9种核心期刊上发表论文的数量存在较大差距。这一方面反映出档案学研究生在整体上具有较高的科研水平，另一方面也说明不少高校研究生还有扩大科研空间的余地和机会。高校研究生应全面关注9种核心期刊的栏目设置和办刊特色，更加深入地把握档案学的研究现状和研究进展，以便更多地投稿和发表论文。研究生与导师之间、高校研究生之间、不同高校师生之间的合作研究程度在逐步加强，这是顺应学科协同研究趋势的良好现象。与此同时，高校研究生也应进一步加强与档案馆、档案室工作人员的合作，更多地发表与档案工作实际相关的科研成果，以便更好地促进理论与实践的有机结合。各高校教学单位需要继续加大研究生的培养力度，进一步提高研究生的培养质量，并积极争取获得档案学博士学位授予权。高校硕士、博士生导师和核心期刊编辑应当及时扶植新秀，培养出更多的研究生高产作者，为促进档案学学科的稳定、持续发展奠定坚实的人才基础。

本文链接：http://www.qk112.com/lwfw/guanlilunwen/danganguanli/146573.html