小议公允价值在实务操作中的可行性

摘　要：

关键词：
　　广义地讲，公允价值实际上是一个很宽泛的概念范畴，涵盖了其它几个计量属性，需要反映交易和事项内的公平、允当的价格，并同时兼具可靠、相关的信息特征。狭义地讲，公允价值作为独立的计量属性，它所反映的是一种模拟的市场格，在尚未交易和非清算的情况下采用各种估价技术对缺乏有效市场的资产和负债项目的价值进行近似市场定价方式的评估，从而得到相对公允、合理的价格，以反映报表截止日各项资产和负债项目的静态价值。与历史成本计量相比，公允价值计量的优势在于投资决策的相关性更强，公允价值的最大特征就是来自于公平交易市场的确认。正是由于公允价值是理性双方自愿达到的交易价，所以，其确定并不在于业务是否真正发生，而在于双方一致同意就会形成一个价值。
　　价值是人的主观判断，很难有客观标准，同一个事物在不同时间、不同地点对不同的人其价值是不一样的，会计就是对主观的价值进行计量，由于会计向利益相关者传递有助于他们进行投资决策的信息，同一事项传递出不同的会计信息会影响到不同相关者的利益，这必然要求会计传递的信息事客观可靠的。那么如何做到客观可靠地计量主观的价值呢？这一矛盾的解决依赖于交易或事项中参与各方面的自愿一致和交易与臆想在事后的可核查。以上正是历史成本法的基本原理，但它存在一个应用局限――只有真实发生的交易或事项才能找到交易或事项发生时的价值信息，而企业的资产不可能每时每刻都处于交易发生状态与事项进行状态中。如果他要进行交易只能俺均衡价格进行交易这样公允价值应运而生，公允价值就是公平市场形成的决衡价格，公平市场的两个基本特征即交易活跃与信息对称正是完全充分竞争市场的基本特征，预示公平市场可看作是完全充分竞争市场的近似，公允价值正好可以解决未交易资产的计价问题。
　　我国新会计准则对公允价值是根据我国的经济现实并充分借鉴国际会计准则体系中公允价值计量标准引入的。　公允价值是新企业会计准则体系的最大亮点，在新准则中，直接、间接运用公允价值计的会计准则多达31项，而没有涉及公允价值计量的会计准则只有8项，用到公允价值的会计准则比例高达79%。在直接、间接运用公允价值计量的会计准则中，有规定如何运用的会计准则有10项，没有规定如何运用的会计准则有21项，如（表1）所示。具体来讲，新会计准则体系主要是在《企业会计准则第3号———投资性房地产》、《企业会计准则第7号———非货币性资产交换》、《企业会计准则第12号———债务重组》、《企业会计准则第22号———金融工具确认和计量》、《企业会计准则第23号———金融资产转移》、《企业会计准则第37号———金融工具列报》等准则中大量采用公允价值。另外，存货准则、固定资产准则、无形资准则、长期股权投资准则、企业年金基金准则、股份支付准则、收入准则、政府补助准则、企业合并准则等，也在某种程度上直接或接地运用了公允价值计量属性。
　　公允价值的运用有三个条件：第一，资产或负债存在活跃市场的，应当以市场中的交易价格作为其公允价值，例如企业持有的股票、短期债券等；第二。资产本身不存在活跃市场，但类似资产存在活跃市场的，应当以类似资产的交易价格为基础确定其公允价值。通常投资性房地产属于这种类型；第三，对于不存在同类或类似资产可比市场交易的资产或负债。通常采取的方法是未来现金流量折现法。
　　公允价值在本身固有缺陷使之在实务操作中有很多弊端。公允价值要求在公平的市场中存在熟悉情况的双方，也就是存在一个完全充分的竞争市场，事实上这在现实中是不存在的。公允价值运用的三个条件之一未来现金流量折现法由于是不存在活跃市场的替代，其所反映的价格已经不符合公允价值的定义了，因为从公允价值的概念看其实质是一种市场价格，只是此时的市场必须符合一定的条件。所以该方法不论设计的多么完备该方法算出的价格都不会得出公平市场上交易双方所认可的价格。而另外两个存在活跃市场的条件时采用的市场价格。活跃市场即市场存在大量规则交易，但是市场交易量大且频繁就能保证交易双方信息充分对称、交易公平吗？显然这是不能保证的。特别是在极端的市场条件下，市场价格更不能说是公平的市场价格了。2007“金融飓风”风眼雷曼兄弟公司在倒闭前错过了一次“忍痛割爱”的机会而最终破产，因为公司认为当时的市场价格不能反映所持资产的真正价值。即使我们假定存在活跃的市场，市场价格都是熟悉情况的双方自愿形成，对于在一个国家或一个地区存在统一市场金融资产而言，其某一时点地价格是唯一的，但实物资产并不存在统一的市场，不同区域间由于多种差异因素的存在导致自愿形成的“公允价格”并不一样。那么会计人员难保不出于自身利益动机选择性地计量“公允价格”。总之，上述条件下的公允价格都违背了公允价值的内涵。此外实物资产不同区域间没有统一价格也对公允价值的操作带来了挑战。
　　然而面对公允价值在实务操作中的种种弊端我们应该怎么确保实务操作遵循公允价值理念？
　　在公允价值计量中，难免会不同程度地引入企业的估计和判断，这些估计和判断受制于企业的利益取向，会降低估价结果的客观性、破坏计量的提供公允性。而独立的资产评估机构不受企业利益取向的影响，其评估结果与真实公允价值的差异一般是由于技术误差造成的。因而在利用估值技术确定公允价值计量的情况下，作为独立、合格的第三方专业评估机构的评估价值可以成为可靠公允价值计量的重要依据。此外，鉴于公允价值审计对公允价值计量技术要求较高，估值技术使用参数的客观性会直接影响到公允价值计量的可靠性，被审计单位和审计人员将会利用专业评估人员公允价值评估的结果。为了使公允价值计量更可靠，有必要建立公允价值评估制度来规范评估数据来源、方法及结果。由于市场是客观存在的，获得所有市场参与者期望的信息比获得企业个体期望的信息更客观、更容易，能够更好地拟定市场评估制度，因此，建立一个强大的信息数据库，积累行业数据，不仅可以为审计人员对企业进行公允价值计量提供参数，而且能够为审计人员提供具有权威性的企业评估公允价值的主要指标，从而使公允价值审计有据可依顺利实施。
　　另外公允价值的计量也对会计人员的会 计职业判断提供了更高要求。公允价值在会计计量上的应用对会计职业判断的影响主要表现在：一是需要会计职业人员思想观念的转变。由于历史原因，部分会计职业人员存在“大一统”意识，从众心态，不善于区别情况运用会计职业判断。不仅忽视所处经济环境和技术条件等非会计因素的影响，而且在业务处理方法上也有盲目照搬的倾向。这些会计职业行为，在新的会计环境下。可能会使会计信息与交易或事项的实质相背离。使公允价值的精神实质在会计准则执行过程中因会计报表编制者缺乏相应的职业判断能力而被扭曲。二是公允价值的计量离不开基础数据的支持，这些数据有不同的来源。对这些数据的准确性、完整性和相关性，使用的恰当性也需要会计师做出相应的职业判断。三是会计的确认、计量、披露离不开会计职业判断，只是会计准则的制定在原则导向与规则导向问题的处理上。留给准则执行者职业判断的空间大小不同而已。会计职业判断在会计原则的遵循、会计政策的选择、会计估计等方面都有所体现，而公允价值计量的会计职业判断更多地体现在会计估计上。可以说，公允价值计量属性的应用把会计职业判断带入了一个新领域，使会计准则的执行者不仅是会计报表的编制者，而且还应该是估价师，使会计职业判断在价值评估中有所体现。　? 　综上所述，笔者认为公允价值的理念是正确的应予以坚持，关键是实务操作中如何规范公允价值，以及提高会计人员的职业操守和职业判断才是公允价值在实践中得以可行的保证。
　　参考文献：
[1]葛家澍，林志军。现代西方会计理论.厦门：厦门大学出版社，2006.
[2]葛家澍、徐跃.会计计量属性的探讨.会计研究，2006；9.
[3]黄世忠.公允价值：面向21世纪的计量模式.会计研究，1997，7.
[4]任世驰，陈炳辉。公允价值会计研究。财经理论与实践，2005，1. 本文链接：http://www.qk112.com/lwfw/jingjilunwen/kjsj/249525.html