不同的分娩方式和分娩周对幼儿体质的影响探析

　摘    要：　目的 调查分析不同分娩状态对学龄前儿童体质的影响。方法 通过分层整群随机抽样的方法,选取3～6岁学龄前儿童3240例,调查昆山市学龄前儿童体质现况;同时进行问卷调查,包括研究对象的性别、年级、分娩状态等,采用多重线性回归分析不同分娩状态对学龄前儿童体质的影响。结果 本次研究共纳入研究对象3240例,其体质测试的综合评分(25.28±4.63)分,其中男童的综合评分(24.44±4.64分)低于女童(26.16±4.45分)(t=-10.78,P<0.001);小班(24.25±4.64分)的综合评分低于中班(25.38±4.54分)和大班(26.04±4.55分)(F=40.52,P<0.001)。多重线性回归分析结果发现,控制了年级和性别的影响后,与顺产组相比,剖宫产对综合评分的影响没有统计学意义(P=0.281);与足月产相比,早产会使儿童的体质综合评分降低1.08分(P<0.001),而过期产对综合评分的影响尚无统计学意义(P=0.678)。结论 早产会降低学龄前儿童的体质水平。

 

　　关键词：　学龄前儿童; 体质; 分娩方式; 分娩孕周;

剖宫产是解决难产及处理妊娠合并症的有效手段,但其增加产后出血和死亡率[1]的同时会造成新生儿免疫系统的疾病增加[2],发育迟缓的风险提升[3],儿童期智力和感觉统合功能受影响[4]等。早产儿不仅增加新生儿死亡率,且影响整个生命过程[5],其之后出现呼吸系统疾病,心血管系统疾病,肾脏疾病,糖尿病,代谢综合征以及神经精神性疾病的风险也逐步增加[6,7]。近几年来,家长更重视孩子各类文化知识的提高,而忽视儿童的体质变化,导致幼儿体质状况堪忧[8,9],而不同的分娩方式、分娩孕周对学龄前儿童的体质是否存在影响尚不得而知,本研究旨在分析不同的分娩状态对学龄前儿童体质的影响。

 

　　1 、对象和方法

 

　　1.1 、对象

 

　　采用分层整群随机抽样的方法,选取10家幼儿园的3240例3～6岁的学龄前儿童作为本项目的研究对象,排除有先天性心脏病、癫痫等疾病的儿童,所有研究对象均获得知情同意。

 

　　1.2 、方法

 

　　1.2.1、 基线情况调查

 

　　调查研究对象的性别、年级、分娩方式、分娩孕周等信息。

　1.2.2、 体质水平测定与评价

 

　　由经过培训的人员按照《国民体质测定标准手册(幼儿部分)》[10]测定研究对象的体质状况,依次测量研究对象的8个项目,对于配合度低、测量当天状况不好的对象择日再进行测量;对所有的调查问卷、测量表于当日进行现场核查,及时发现项目丢失或不合逻辑的数据,并予以及时纠正。

 

　　研究结果分为单项评分和综合评分,其中单项评分包括身高标准体重评分和其他单项指标评分(身高、10m折返跑等),采用5分制;综合评分是各单项得分之和。

 

　　1.2.3、 分娩孕周的判定标准

 

　　根据谢幸等[11]主编的《妇产科学》(第8版),早产指妊娠28～37周分娩(不包括37周);足月产指妊娠37～42周分娩(不包括42周);过期产是指月经规则,妊娠≥42周尚未分娩。

 

　　1.3、统计学方法

 

　　使用spss18.0进行统计分析,计量资料的比较采用独立样本t检验(两组)或方差分析(多组)。不同分娩状况对学龄前儿童体质的影响采用多重线性回归分析。分析均为双侧检验,以P<0.05为差异有统计学意义。

 

　　2 结果

 

　　2.1 一般情况

 

　　本次研究共纳入研究对象3240例,其体质测试的综合评分(25.28±4.63)分。其中男性1658例,综合评分(24.44±4.64)分;女性1582例,综合评分(26.16±4.45)分,不同性别间体质综合评分间的差异有统计学意义(t=-10.78,P=0.001)。小班965例,综合评分(24.25±4.64)分;中班1107例,综合评分(25.38±4.54)分;大班1168例,综合评分(26.04±4.55)分,不同年级间综合评分的差异有统计学意义(F=40.52,P值0.001)。

 

　　2.2 不同分娩方式间学龄前儿童体质评分的差异

 

　　本次研究对象中顺产的1751例,占54.04%,剖宫产的1489例,占45.96%。顺产组的身高标准体重评分和走平衡木的评分均高于剖宫产组(P<0.05),而顺产和剖宫产在身高、10 m折返跑、立定跳远、网球掷远、双脚连续跳、坐位体前屈这6个单项评分和综合评分方面差异无统计学意义(P>0.05),见表1。

 

　　表1 不同分娩方式间学龄前儿童体质评分的差异

　　2.3、 不同分娩孕周间学龄前儿童体质评分的差异

 

　　本次研究对象中足月产的2829例,占87.31%;早产的255例,占7.88%,过期产的156例,占4.82%。早产的学龄前儿童在10m折返跑评分、立定跳远评分、网球掷远评分、双脚连续跳评分、坐位体前屈评分、走平衡木评分和综合评分方面均低于足月儿组(P<0.05);早产儿组在10 m折返跑评分、立定跳远评分、网球掷远评分、双脚连续跳评分和综合评分方面均低于过期产儿童组(P<0.05);而足月儿和过期产两组儿童在8个单项评分和综合评分方面差异均无统计学意义(P>0.05)。

　2.4 、不同分娩状态对学龄前儿童体质评分影响的多重线性回归

 

　　为进一步分析不同分娩状态对学龄前儿童体质的影响,笔者拟合了多重线性回归模型,模型的决定系数R2为0.27,模型的P值0.000,说明拟合的模型是有统计学意义的。结果发现,在调整了年级和性别后,与顺产相比,剖宫产对综合评分的影响没有统计学意义(P=0.281);与足月产相比,早产会使儿童的体质综合评分降低1.08分(P=0.000),而过期产对综合评分的影响尚无统计学意义(P=0.678)。

　3、 讨论

 

　　3.1 、不同分娩方式对学龄前儿童体质的影响

 

　　本次研究发现顺产组的身高标准体重评分和走平衡木的评分高于剖宫产组,这与相关研究结果也较为一致,如Zhou[12]等研究证实剖宫产会增加婴幼儿肥胖的发生风险,Rutayisire[13]等发现剖宫产的学龄前儿童超重和肥胖的发生风险较高。巨大儿是造成剖宫产的很重要的一项胎儿因素,而巨大儿后期超重和肥胖的发生风险远高于体重正常儿[14];因此表现出剖宫产组学龄前儿童身高标准体重评分较低。

 

　　剖宫产作为非自然分娩的方式,可能会使胎儿在分娩过程中失去子宫收缩及软产道的正常挤压刺激作用,从而导致胎儿前庭/本体等行为学习过程被破坏,从而影响学龄前儿童的平衡能力,因此表现出走平衡木的评分较低。随着医学的进步,剖宫产技术的提升,以及早期教育(诸如感统训练)的干预等,不同分娩方式间综合评分的差异尚无统计学意义,多重线性回归分析结果也发现,控制了年级和性别的影响后,剖宫产对综合评分的影响尚无统计学意义,原因可能在于不同性别的儿童,随着年龄的增长,神经系统、运动系统发育的逐步完善,剖宫产对其体质的综合影响已经微乎其微。

 

　　3.2、 不同分娩孕周对学龄前儿童体质的影响

 

　　本研究发现早产组的学龄前儿童在10 m折返跑等几个单项评分和综合评分方面均低于足月儿和过期产儿童组,进一步的多重线性回归分析结果发现,与足月产相比,早产会使儿童的体质综合评分降低1.08分。儿童的粗大运动主要是指四肢躯干的坐、爬、立、走等,四肢躯干运动一般于孕10～20周出现,随后在宫内持续发育,直至孕晚期发育成熟[15]。早产儿分娩时间较早,可能会切断胎儿在宫内最后阶段的运动发育,从而影响6月龄儿童粗大动作的发育[16,17],继而影响学龄前儿童的体质。再者,早产儿因提前娩出,心、肺的发育可能不太健全,神经系统在宫内的生长发育亦被干扰,可能对其后续的注意力、平衡能力、反应能力等有一定的影响,也会造成早产儿童的体质水平相对较差。

 

　　综上所述,孕妇应该按照相关规范要求定期产检,及时发现孕期的高危因素并进行干预处理,并将体重控制在合理的范围,尽量避免剖宫产尤其是早产的发生,为塑造学龄前儿童的健康体质奠定良好的基础。

 

　　参考文献

 

　　[1]Abbas S,Mughal S,Hussain SNF,et al.Blood transfusion and high-order cesarean delivery;Report from a developing country[J].Pak J Med Sci,2019,35(6):1520-1525.

　　[2] 陈云晓.长江中下游4市学龄前儿童哮喘与剖宫产的关联性研究[D]:合肥:安徽医科大学,2017.3.

　　[3]Khalaf SYA,ONeill SM,O Keeffe LM,et al.The impact of obstetric mode of delivery on childhood behavior[J].Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol,2015,50(10):1557-1567.

　　[4]刘婷婷,黄亮.不同分娩方式对婴幼儿生长发育状况的影响[J].中国妇幼保健,2017,32(15):3536-3539.

　　[5]刘洋铭,王寒冰,漆洪波.美国妇产科医师学会早产管理指南2016年补充公告解读[J].中国实用妇科与产科杂志,2016,32(12):1189-1192.

　　[6]Fuentefria RDN,Silveira RC,Procianoy RS.Motor development of preterm infants assessed by the Alberta Infant Motor Scale:systematic review article[J].J Pediatr(Rio J).2017,93(4):328-342.

　　[7]Jarjour IT.Neurodevelopmental outcome after extreme pre-maturity:a review of the literature[J].Pediatr Neurol,2015,52(2):143-152.

　　[8]康晓玉,李鹏,张妍,等.2009-2014年左家庄社区学龄前儿童体质状况调查[J].中国妇幼保健,2017,32(10):2180-2183.

　　[9] 陈捷.山西省学龄前儿童体质变化特点的研究[D].太原:中北大学,2014:42.

　　[10] 国家体育总局.国民体质测定标准手册:幼儿部分[S].2003:1-19.

　　[11] 谢幸,苟文丽.妇产科学北京:[M].北京:人民卫生出版社,2014,58-62.

　　[12]Zhou L,He G,Zhang J,et al.Risk factors of obesity in preschool children in an urban area in China[J].Eur J Pediatr.,2011,170(11):1401-1406.

　　[13]Rutayisire E,Wu X,Huang K,et al.Cesarean section may increase the risk of both overweight and obesity inpreschool children[J].BMC Pregnancy Childbirth,2016,16(1):338.

　　[14]Wang Y,Gao E,Wu J,et al.Fetal macrosomia and adolescence obesity:results from a longitudinal cohort study[J].Int J Obes(Lond),2009,33(8):923-928.

　　[15]秦利,刘金萍,苟文丽.胎儿宫内行为与中枢神经系统发育的关系[J].国外医学妇幼保健分册,2003,14(5):261-263.

　　[16]Miller DA,Rabello YA,Paul RH.The modified biophysical profile:antepartum testing in the 1990s[J].Am J Obstet Gynecol,1996,174(3):812-817.

　　[17]Davidoff MJ,Dias T,Damus K,et al.Changes in the gestational age distribution among US singleton births:Impact on rates of late preterm birth,1992 to 2002[J].Semin Perinatol,2006,30(1):8-15.

本文链接：http://www.qk112.com/lwfw/yxlw/qitayixue/126565.html