应用型行政管理专业实践教学探析

　　自80年代我国行政管理专业建立以来，其在就业方面的适应性和适用性得到广泛的认可，因此迅速成为热门专业，获得到多方关注和投入，形成了从专、本科至博士的完整人才培养体系。不过由于行政管理专业脱胎于政治学，教学过程中还是习惯于原有政治学的研究型教学模式，培养出来的学生倾向于理论研究，而在市场经济快速发展的大环境下，政府、社会团体、各经济实体更需要能快速适应当前组织所需要的应用型行政管理能力，传统理论型行政管理教学模式下的学生在开展工作后，往往需要一定的时间来转化或构建自己的实践能力，这导致组织用人成本增加及员工个人职业生涯发展受阻。所以，探讨如何开展应用型行政管理实践教学，培养符合当今社会需要的行政管理从业人员，对该学科和社会经济发展具有重要的价值和意义。

　　1研究型和应用型行政管理专业教学内容分析

　　1.1研究型行政管理专业教学内容

　　传统研究型行政管理发展多年，其内容大体研究行政管理的一般理论、主体、过程、保障、目的等5个方面，其中重点了解行政过程、保障和目的，具体内容为：①行政管理的过程，主要有行政决策、行政执行、行政协调、行政信息、行政监督，一直以来属于行政管理研究的核心内容。②行政管理的保障，即行政管理过程要能够顺利运行达到预期效果，必须依据一系列的保障手段。主要有：财务行政、行政法治、行政方法、行政道德。③行政管理的目的，指出提高行政效率是行政管理的出发点和归宿，而行政改革是提高行政效率的必由之路，属于现代政府行政管理主要关注点之一。

　　可以看出，研究型行政管理主要提倡系统的研究和了解一切社会组织、团体对有关事务的治理、管理和执行的社会活动，其专业实践教学内容更多致力于培养学生能具备从全局角度去开展各项管理活动，从人才培养的角度出发，倾向于培养中高层行政管理人员，强调决策和判断能力，工作内容是考虑“做什么”行政管理工作的问题，这与各行业经济实体倾向基层行政管理人员具备“怎样做好”的实操能力的诉求则相差甚远。

　　1.2应用型行政管理专业实践教学内容

　　对比研究型行政管理，应用型更多是根据实际市场实体经济活动中涉及事务性行政管理工作进行具体的操作，要求从业人员知道“怎样做”及可以具备“怎样做好”的能力，因此具体教学内容为：①了解所接触单位、部门、岗位的基本行政职能有哪些；②研究所处的社会、自然环境等有什么特点，对管理有什么影响；③观察、研究所接触单位的组织设置情况，了解其结构、功能、联系，分析其中有无值得改进完善之处；④观察单位中的领导如何决策，或协助其准备有关行政问题解决的计划方案等，分析其决策与目标计划的效果如何；⑤分析管理实践中出现的问题，研究如何制定新的管理规则、工作流程，或就原有的规则、流程进行优化改进，以及如何进行相关规章制度的论证、公布、培训、执行、实施；⑥参与会务活动组织安排。了解会前、会中、会后的一般常见活动及操作方法，以及一系列会议文件的制作、加工、整理过程；⑦观察、配合进行部分的人员招聘、录用、配置、考核等相关事宜的人力管理活动；⑧观察、协助领导进行工作检查、协调、沟通、监督等；⑨熟悉了解办公室日常工作内容；⑩了解单位组织中管理文化的建设情况。

　　2.应用型行政管理专业实践教学存在问题及原因分析

　　应用型行政管理教学内容符合当前各个社会组织大多数情况下开展行政管理工作的要求，但推行和实施过程中，仍存在诸多问题。

　　2.1对专业实践教学认知上的误区

　　2.1.1对当前实践教学认知上主要存在两种误区：

　　第一，坚持理论型教学实践方式。主要体现在部分教师仍然坚持传统的理论型教学方式，认为应用型教学实践活动会导致学生“其然而不知其所以然”，实践教学重点应当培养学生理论联系实际能力，让学生统筹开展行政管理全面工作，至于一线工作的实操能力，利用入职初期自行适应即可。这种认知误区容易导致员工刚参加工作时候显得难以适应基层工作人员的角色，职业适应性表现较差；

　　第二，片面强调应用型实践教学的作用。主要体现认为应用型实践教学应该就是让学生掌握“看得见，摸得着”的能力，方便学生在行政管理实际工作中站稳脚跟。这种认知导致教学实践活动中过度重视学生会务组织、办公室日常工作等基本能力的培养，忽视其他如参谋、决策、统筹协调等综合能力开发，容易让学生参加工作后开始能较快适应常规的基础工作，但随后因为综合能力的缺陷很快遇到职位晋升上的瓶颈。

　　2.1.2两种认知上的偏差根源来自于对当前社会对行政管理专业毕业生的能力要求缺乏清晰的认识。

　　一方面，各行业市场主体基于激烈的市场竞争要求毕业生入职后能尽快开展工作，避免增加用人上的各项成本；另一方面，各行业市场主体希望经过专业培养的毕业生能适应工作后逐步担负起管理、决策的任务，而不是仅仅充当随时可替代的基础事务从业人员的角色。

　　2.2 缺乏规范的专业实践教学活动评价制度

　　2.2.1评价制度制定的主体未能全面参与。评价制度涉及的主体包括了教务管理部门，教师，学生，实践教学所在部门等多方面主体，而多数高校评价制度的制定往往以教务管理部门制定初稿，然后交于教师讨论然后反馈修改到嘴周确定的方式完成的，这容易导致评价制度涉及的内容不全面或者主观、随意性较强，有效性就大打折扣。

　　2.2.2评价标准不合理。主要有两种状况，一是评价标准过于简单，通常采取让学生反馈、专家检查、教师自评与互评等形式进行，侧重于检查整个实践教学过程是否完备，对实践结果采取简单定性评价方式，评价对实践课程的改进效果不明显；二是评价标准可操作性低，即评价标准与行政管理专业特点不相吻合，原因是开展行政管理实践教学评价时，大量借鉴或者照搬理工科专业实践教学的标准，导致评价标准表面看起来涉及面广而且条理性强，但是具体操作就会发现难以开展，最终会使考评流于形式。 　　2.3实践教学师资队伍缺乏。当前行政管理专业实践教学的师资大多属于“双师型”教师，但是其来源主要来自两条途径，一是“学院派”，这类教师就读期间受限于行政管理专业实践教学开展的时间较短，主要接受的还是理论教学为主，因而投入教学活动时实践教学能力有限；二是“实践派”，多是在企业事业单位，政府部门有过丰富实践工作经验，但其实践经验往往是行政管理工作内容中某一方面，这在教学过程起到的作用就有一定局限性。

　　2.4实践教学设备设施有限。当前行政管理专业实验实训室大多是属于能提供学生开展情景模拟等简单实践活动的场所，而涉及行政管理实践教学内容的各项针对性的设备及软件等比较缺乏，或者只能利用其它专业的实验室的设备来完成，实践教学受限较大。这个是由于应用型行政管理专业实践教学开展的时间不长，实验实训室建设所必须的设备、软件在制作和研发方面还未能及时满足需求，并且受限传统思维，建设所需的资金在审批和拨付方面还是比较谨慎，资金投入有限。

　　2.5 校企合作开展状况不佳。校企合作的实践教学模式是行政管理专业实践教学重要手段之一，但目前开展状况未能尽如人意。具体体现在：第一，对比理工科专业，为行政管理专业实践的岗位或者机会比较少；第二，企业指导有限，主要是在制度方面不能给予企业相关指导老师有激励效果的待遇，指导老师投入精力有限。主要由于目前行政管理专业等公共管理类专业还是习惯于原有的和政府部门及事业单位的实习合作，以理工科为开始的校企合作模式开展深度不够，双方合作实质仍属于交流的性质。

　　3.解决应用型行政管理专业实践教学问题的对策

　　3.1转换观念

　　3.1.1客观全面认识应用型行政管理专业实践教学内容。应用型行政管理实践教学并非是是去除传统教学内容或者简化，而是有针对性的就当前市场经济下对行政管理能力的要求进行教学，保证毕业生能尽快适应工作岗位，并具备较强的职位晋升能力，从而实现教学服务社会的目的；

　　3.1.2树立与时俱进的教学理念。及时更新对现代各行业组织对行政管理实践能力的述求信息，保证对当前各行业组织对行政管理实践能力细节方面的需求能及时反应到相关的实践环节，保证教学质量。

　　3.2完善实践教学评价制度

　　3.2.1全员参与评价制度制定。一方面，通过全体动员的方式，全员参与评价制度的制定，有利于制度科学合理性，保证评价制度的有效度；另一方面，全员参与有助于评价制度涉及的各个主体对制度本身的了解，从而降低制度开展的阻力，而且能对制度实施效果的反馈和改进速度和有明显促进作用；

　　3.2.2制定符合专业特征的实践教学评价标准。可以采取多方参与制定评价标准的方式，包括行政管理专业专家学者，相关管理部门，实践教学教师，资深行业从业人员，学生，其他具备合理评价标准的专业的代表等参与者，对实践教学评价标准进行全方位的进行分析和制定，确保评价标准合理且行之有效。

　　3.3建立完备的实践教学师资队伍。一方面，选派理论知识功底深厚的教师积极参与实践教学交流活动，及参加企业具体的实践工作，提高相关教师的实践教学能力；另一方面，提倡对具备实践特长的教师加强进修，扩大知识面，进而能扩大自身实践经验应用的范围，更好的指导实践实习。

　　3.4完善实验实训室建设。在重视专业实践作用，加大资金投入的基础上，加强提供专业实训设备及软件的相关机构的联系，及时提供和更新实践教学需要的教学设备及软件，保证建立起能有效、顺利开展行政管理实践教学的实验室。

　　3.5深度开展校企合作。一方面加强与校企合作企业的交流与沟通，增加校企合作单位及相应的专业实践岗位和机会，实现学生开展各项实践能力的培养；另一方面，构建校企合作互惠制度，实现高校教师可以在校企合作用增加实践能力，企业及企业指导人员增强各方面能力和收益的双赢结果。

本文链接：http://www.qk112.com/lwfw/jiaoyulunwen/xueqianjiaoyu/226310.html