现代社会的发展前景

　　韦伯对人类未来处境的解释，帕森斯译为“铁笼”，这也代表了很大一部分人对于韦伯的解读受帕森斯影响深远，即随着西方现代化进程的加速，工具理性日益占有越来越重要的地位，价值理性日益衰微，宗教上的信仰也日渐凋零，现代人加速将自身推到了一个“铁笼”中，这一点对韦伯的解读不免有失偏颇，现代社会是否真的进入到一个无法自拔的境地？无论工具理性是否占据社会的核心，或是工具理性与价值理性之间相互的一种张力占据现代社会，只能是一个或然性的问题，就是理论上有可能性的问题，社会学家的任务也正在于这点，提出社会发展的各种理论上的可能性，或好或坏，亦或是二者之间，当然这里的好坏只是表示程度的一个例子，同样可以用或白或黑来表示，社会学在提出这种理论上的或然性具有不可替代的作用。

　　在整个社会中，有无数种排列组合的可能，新教伦理与资本主义的组合就会产生出资本主义的飞速发展，而中国儒教与道教虽然客观上提供了很多有利于资本主义发展的条件，可与中国的实际结合却没能产生出资本主义，究其原因有经济、制度、文化等各个方面的不同。所以说，勾画一个社会的发展前景，我们不可能用一个“铁笼”便概括出现代社会的发展方向，虽然韦伯在《新教伦理与资本主义精神》这本书中强调文化的影响作用，但我认为，他只是鉴于当时的学术界过于重视物质层面，从而适时地加进文化这个层面，并不能说他是一个不折不扣的文化决定论者。总结来说，现代社会的发展我们应该坚持从多元分析的角度去深入解释。下面先主要就韦伯关于《新教伦理与资本主义精神》做一简要概述。

　　一、选择的亲和性

　　韦伯在儒教与道教中主要举出中国这个世界大国虽然有很多有利于资本主义兴起的因素，但却终究没有发展出资本主义。“在韦伯看来，儒教缺乏将世界加以理性化的转化的工作，换言之，儒学在政治经济领域缺乏形式合理性而在科学认知领域缺乏理论合理性，最终导致中西文化的不同走向。作为全书的结论，韦伯认为，以儒教为代表的中国文化也属于理性主义，但儒教的这种理性主义与以清教为主的西方文化的理性友谊有重要的区别，即‘清教的理性主义意在理性的支配世界，儒教的理性主义意在理性的适应世界’”。韦伯对中国宗教的研究是基于他欧洲中心论的观点的，对于中国宗教“有容乃大”的气魄的论点难免有一些不当。

　　韦伯通过对世界各地区宗教信仰的对比表明新教伦理与资本主义精神之间的选择的亲和性。他认为加尔文新教的入世禁欲主义孕育出了一种资本主义的精神，从而推动了近代资本主义的经济发展，新教提倡勤劳节俭，反对奢侈怠惰，强调严格的生活和工作纪律，肯定正当经济活动的价值，兢兢业业地从事世俗的经济活动，作为履行自己的天职，以世俗事务的成功来确证自己对上帝的信仰，以增添上帝的荣耀。正是在这一点上体现出了新教伦理与资本主义精神之间的选择的亲和性。

　　二、理性化、祛魅的过程

　　理性是指在社会行动以及社会形成物当中，行动者所赋予的明确、理智而又系统一贯的主观意向。而理性化这个概念则强调相应的过程，它实质上就是社会逐渐讲求效率和可计算性，不断驱逐神秘性和去除人性化的过程。宗教改革是西方理性经济发展的一个重要的契机，西方社会就是在宗教的理性化过程之后完成了现实生活的理性化发展。正是西方的宗教改革使得人们的信仰落到现实生活中，在人们的生活意义中，世界得以去魅化，理性化的思维因素得以形成，在意识形态上可计算的理性主义取得合法性地位，这又为资本主义的理性化发展提供了极大的精神动力与文化支持，于是，现代意义上的理性资本主义便发展了起来。

　　随着资本主义的发展，社会经济取得了长足的进步，但是人类却在这个发展中日渐迷失，经济危机导致大量的失业，包括各种环境生态危机都让人类在物质条件提升的同时精神动力却降到了冰点，人与人之间愈见冷漠，价值理性在工具理性的夸张过程中失落。究竟是什么原因，怎么样才能改善这种状况成为当时各大学家关注的焦点。

　　在传统与现代的巨大社会转型的过程中，除了资本主义的发展，政治、文化、制度等层面都出现了不同程度的变化。现代社会正面临着一系列的危机，人们都为此感到不安、困惑，所有的事情全部都基于理性的计量，他对资本主义精神所遗留下来的对嫌累人类的影响而感到忧心，韦伯真正关心的就是在一个“专家没有灵魂，纵欲者没有心肝的祛魅的世界中如何拯救人最后的尊严”。

　　三、多元分析

　　通过上面的分析我们可以引出韦伯提出的多元分析观点，典型的代表就是韦伯提出的社会分层理论，他认为在社会结构中，需要用经济――财富，政治――权利，社会――声誉这三方面去进行分层。从这一点来说完全可以否认韦伯是一个文化决定论这的观点。结合现代的社会结构我们可以发现，一个有着多元分层标准的社会是可以稳定发展的。像帕累托提出的“精英理论”，一个社会结构是否合理主要标志在于是否能够顺利的实现上层精英与下层精英之间的合理流动，如果不顺利，那么说明这样刚性的社会结构终究会被韧性的社会所取代。

　　考虑到目前的贫富差距问题我们可以深刻体会到这一点。社会学的研究可以说转向了一种关系论的方向，每个人或组织之间的关系虽然看不见，但是确实存在的。这一点我们很容易引申到社会资本上，现在的社会往往是关系决定地位的一个现状。一个人身边的人或组织地位的高低直接决定这个人甚至下一代的社会地位的高低，目前包括我们社会主义社会在内的贫富差距都很严重，资本主义国家更是有过之而无不及。面对理性化进程给我们带来的各种社会问题，似乎看起来很悲观。

　　四、现代社会发展的前景

　　我们的主题是现代社会的发展前景，改革开放这么多年以来，经济确实取得的长足的进步，我们不得不承认物质生活条件确实好了很多，总体来说现代化的过程还是带给我们很多有利的地方。上文也提到，现代社会发展过程中出现了很多问题，人类逐渐在这个过程中迷失，生活压力越来越大。

　　虽然现实社会出现了很多问题，但我想我们古老的人类在最初发展的过程中也遇到过各种各样的问题。后现代学者之所以看到社会的问题代表着他们确实在为人类社会而担忧，但是人性两重性中离不开人的社会性，在整个社会分工过程中离不开相互之间的帮助，也正是基于这一点，现代社会虽然存在问题还依旧欣欣向荣，人类所生产的物质层面的东西反过来控制人类自身，我们学者很多都把中心放在这一点上，可前提是这些都是人类创造的，无法控制只能是暂时的，因为人有他的主观能动性，我相信作为社会学家的人类在发挥主观能动性后可以继续推进社会前进。

　　总之，我认为现代社会的发展前景不应该持悲观态度，理性化过程为我们带来了丰富的物质财富，人类的精神财富匮乏只是暂时的，人类的主观能动性的施展可以引领我们走出暂时的阴霾，从而实现人的真正自由而全面的发展。

本文链接：http://www.qk112.com/lwfw/sklw/shehuiqita/157367.html