癌性胸液中4种标志物水平的检测的价值和意义

　【摘要】 目的：探讨癌性胸液中糖链抗原50（CA50）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、腺苷酸脱氨酶（ADA）和癌胚抗原（CEA）4种标志物水平的检测及临床意义。方法：选取2011年6月-2013年5月笔者所在医院收治的胸腔积液患者78例，分别测定胸液中CA50、TNF-α、ADA和CEA 4种标志物水平，分析4种标记物对癌性胸液的诊断效率和联合检测诊断效率。结果：结核组、良性组4种标记物在胸腔积液阳性检出率上与恶性组比较，差异有统计学意义（P<0.05）；4种标记物诊断恶性和非恶性胸腔积液的敏感度由高到低依次为TNF-α（87.50%）、CEA（75.00%）、CA50（68.75%）、ADA（50.00%），特异度由高到低依次为CA50（97.82%）、CEA（95.65%）、TNF-α（95.65%）、ADA（45.65%），诊断一致率由高到低依次为TNF-α（92.31%）、CEA（87.18%）、CA50（85.90%）、ADA（47.44%）；4种标志物联合检测敏感度为50.00%，特异度为97.82%，诊断一致率为78.21%。结论：CA50、CEA对癌性胸液诊断具有较高的特异度，TNF-α对癌性胸液诊断具有较高的敏感度，而ADA对于结核性胸液诊断具有较高的敏感度，临床上应该4种标志物进行联合检测，从而提高诊断准确率。
　　【关键词】 癌性胸液； 标志物； 检测
　　中图分类号 R730.4 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2014）24-0043-02
　　胸膜病变主要症状大多表现为胸腔积液，其产生的原因比较复杂，对胸腔积液良性与恶性的诊断对患者的治疗和预后有着重要的临床意义[1]。临床上约有25%的胸腔积液是由恶性肿瘤引起的，其中以肺癌、乳腺癌和淋巴瘤为主，因而需要加强对癌性胸液的检测，其中标志物水平检测有助于癌性胸液的鉴别诊断[2]。为了探讨癌性胸液中CA50、TNF-α、ADA和CEA 4种标志物水平的检测及临床意义，本文选取2011年6月-2013年5月笔者所在医院收治的胸腔积液患者78例作为研究对象进行分析，结果报道如下。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　资料来源于2011年6月-2013年5月笔者所在医院收治的胸腔积液患者78例，按照胸液性质分为三组，恶性组32例，均经过纤支镜组织活检、CT和脱落细胞检查确诊，排除心衰、低蛋白血症等引起的胸液，男18例，女14例，年龄16～79岁，平均（58.32±4.39）岁，其中肺癌20例，乳腺癌6例，淋巴癌4例，食道癌2例；结核组26例，均为结核性胸腔积液，男14例，女12例，年龄17～82岁，平均（59.45±6.27）岁；良性组20例，均经过细菌学和生化检查确诊，男12例，女8例，年龄16～80岁，平均（58.22±5.29）岁，其中肺栓塞2例，低蛋白血症4例，充血性心衰6例，化脓性胸膜炎8例。
　　1.2 检测方法
　　78例患者均采用胸腔穿刺术抽取两份胸腔积液（各5 ml），一份及时送至病理科进行脱落细胞检测；另一份在3000 r/min下离心10 min，在-20 ℃下冷冻保存，其中CA50采用放射免疫法进行检测，试剂盒由北京科佳公司提供；TNF-α采用双夹心酶链免疫吸附法（ELISA）检测，试剂盒由德国Genzyme公司提供；ADA采用酚钠试剂显色法检测，试剂盒由武汉博士德公司提供；CEA采用ELISA检测，试剂盒由美国Bell公司提供。
　　1.3 观察指标
　　敏感度=真阳性人数/（真阳性人数+假阴性人数）×100%，特异度=真阴性人数/（真阴性人数+假阳性人数）×100%，阳性预测值=真阳性人数/（真阳性人数+假阳性人数）×100%，阴性预测值=真阴性人数/（真阴性人数+假阴性人数）×100%，诊断一致率=（真阳性人数+真阴性人数）/总数×100%。其中CA50、TNF-α、ADA和CEA临界值分别为12 kU/L、56 pg/ml、36 U/L、10 μg/L[3]。
　　1.4 统计学处理
　　采用SPSS 17.0软件进行统计学数据分析，计数资料采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 三组癌性胸液阳性检出率比较
　　结核组、良性组4种标记物在胸腔积液阳性检出率上与恶性组比较差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
　　2.2 恶性和非恶性胸腔积液诊断效率比较
　　4种标记物诊断恶性和非恶性胸腔积液的敏感度由高到低依次为TNF-α、CEA、CA50、ADA，特异度由高到低依次为CA50、CEA、TNF-α、ADA，诊断一致率由高到低依次为TNF-α、CEA、CA50、ADA，见表2。
　　表1 三组胸腔积液阳性检出率比较 %
　　组别 CA50阳性 TNF-α阳性 ADA阳性 CEA阳性
　　恶性组（n=32） 68.75（22/32） 87.50（28/32） 50.00（16/32） 75.00（24/32）
　　结核组（n=26） 0* 7.69（2/26）* 92.31（24/26）* 3.85（1/26）*
　　良性组（n=20） 5.00（1/20）* 0（0/20）* 5.00（1/20）* 5.00（1/20）*
　　*与恶性组比较，P<0.05
　　2.3 癌性胸液4种标志物联合检测效率
　　4种标志物联合检测敏感度为50.00%（16/32），特异度为97.82%（45/46），诊断一致率为78.21%（61/78）。
　　3 讨论
　　肿瘤是严重影响人类健康的疾病之一，近年来呈逐年增加的趋势，但是在肿瘤早期和中期患者大都无特异性症状，在肿瘤的诊断中常常漏诊，因而必须加强对肿瘤的早期诊断，从而改善患者的预后[4]。胸腔积液是肿瘤患者常见的症状，但是采用单项检测诊断胸腔积液阳性率和特异性较低，因而需要加强胸液中标志物的联合检测，从而提高肿瘤诊断的准确性。
　　CA50是一种唾液酸脂和唾液酸糖蛋白，在肿瘤组织中的含量明显高于正常组织中的含量，当细胞发生恶变时，糖基化酶被激活，细胞表面糖基结构发生改变而成为CA50标志物，它作为一种非特异性的广谱肿瘤标志物，能够用于检测肿瘤的性质[5]。相关研究表明，CA50可用于诊断CEA阴性的癌性胸液[6]。TNF-α是能使多种肿瘤发生出血性坏死的一种物质，由巨噬细胞产生，大量研究证实，TNF-α诊断敏感度较高，特异度不高。ADA广泛存在于人体肌肉、神经组织中，在淋巴细胞中的含量较高，当发生胸腔积液时，会刺激细胞免疫，使淋巴细胞明显增加，因而胸液中ADA含量较高[7]，ADA对结核性胸膜炎的敏感度较高，可用于结核的诊断，而且ADA检测方法较为简单，检测费用也较低，因而可在基层医院广泛推广。CEA是一种广谱肿瘤标志物，当发生癌性胸腔积液时，肿瘤细胞会释放出大量的CEA，使其进入胸液中，从而胸液中CEA含量较高。 相关研究表明，CEA在恶性肿瘤早期含量明显升高，而且胸液中含量明显高于血清，这可能是因为CEA分子量较大，在闭合胸膜腔中产生后不容易进入血液循环中[8-10]。
　　本研究结果显示，结核组、良性组4种标记物在胸腔积液阳性检出率上与恶性组比较差异有统计学意义（P<0.05）；恶性和非恶性胸腔积液比较，4种标记物诊断敏感度由高到低依次为TNF-α（87.50%）、CEA（75.00%）、CA50（68.75%）、ADA（50.00%），特异度由高到低依次为CA50（97.82%）、CEA（95.65%）、TNF-α（95.65%）、ADA（45.65%），诊断一致率由高到低依次为TNF-α（92.31%）、CEA（87.18%）、CA50（85.90%）、ADA（47.44%）；4种标志物联合检测敏感度为50.00%，特异度为97.82%，诊断一致率为78.21%。这充分说明CA50、CEA对癌性胸液诊断具有较高的特异度，TNF-α对癌性胸液诊断具有较高的敏感度，而ADA对于结核性胸液诊断具有较高的敏感度，因而采用联合检测诊断效率更佳。
　　综上所述，联合检测癌性胸液中标志物水平比单项检测诊断效率更高，在临床上可对CA50、TNF-α、ADA和CEA 4种标志物进行联合检测，4种标志物可作为相互补充手段，从而提高恶性肿瘤诊断准确率。
　　参考文献
　　[1]李红梅.ADA联合CEA、CA125、FT检测鉴别结核性与恶性胸腔积液的临床应用价值[J].中外医学研究，2014，12（3）：62-63.
　　[2] Terracciano D，Mazzarella C，Cicalese M，et stic value of carbohydrate antigens in supernatants and sediments of pleural effusions[J].Oneol Lett，2010，1（3）：465-471.
　　[3]龙欣，唐荣斌，刘永兵.多种肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的临床应用[J].国际检验医学杂志，2012，133（1）：101-102.
　　[4]蒋长斌，崔邦平，代文莉.联合检测CEA、NSE及CYFRA21-1对胸腔积液性质鉴定的临床价值[J].标记免疫分析与临床，2013，20（6）：401-403.
　　.Clin Bioche，2010，43（13-14）：1051-1055.
　　[6] Radjenovic-Petkovic T，Pejcic T，Nastasijevic-Borovac D，et stic value of CEA in pleural fluid for differential diagnosis of benign and malign pleural effusion[J].Med Arh，2009，63（3）：141-142.
　　[7]黄春势.IFN-γ测定对结核性和癌性胸液鉴别诊断的价值[J].中国误诊学杂志，2012，12（14）：3551-3552.
　　.J Bras Pneumol，2007，33（2）：185-191.
　　[9]石代辉.联合检测ADA、CEA、CRP、淀粉酶在鉴别结核性和恶性胸腔积液中的诊断价值[J].中国医学创新，2013，10（4）：77-78.
　　[10]骆国平，范春红，杨琦莎， 等.联合检测胸水INF-γ、ADA、CEA、CA125在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值[J].中国医学创新，2013，10（13）：41-42.