内部会计控制的评价标准体系

摘　要：内部会计控制评价是对内部会计控制执行有效性的检测，目前我国内部会计控制的评价标准体系尚未建立，需要建立一套完善的、符合实际的、具有可操作性的评价标准体系。应从目标定位、内容范围以及设置方式等方面来制定内部会计控制的标准。包括一般标准和具体标准两部分，一般标准以具体标准为基础，同时也是具体标准的升华，二者相辅相成，缺一不可，共同构成一个完整的评价体系。

　　内部会计控制制度作为企业生产经营活动的自我调节和自我约束的内在机制，在企业管理系统中具有举足轻重的作用。我国在内部会计控制的建设与完善方面已取得显著的成绩。但有关内部会计控制的标准和评价体系较为薄弱，制约了内部会计控制的有效执行。

　　一、内部会计控制评价存在的问题

　　（一）内部会计控制的完整性、合理性及有效性缺乏一个合理标准

　　目前内部会计控制规范还缺乏一个成型的标准体系。首先在内容层次上，虽已制定了相关的法律与规范，但从完整性来看，还远未达到社会主义市场经济对内部会计控制规范体系完整性的要求。目前《内部会计控制规范》的基本规范和货币资金的具体规范已颁布实施，其他的具体规范也将陆续出台。全部内容完成后，将在内部会计控制方面形成一个较完整的规范体系。但也应看到，在操作性层次上，目前许多规范的诸多内容是非常原则性的，在现实中的可操作性相对较差。规范的缺失与失效都会影响规范的有效性。正是由于没有一个具有较强可操作性的对内部会计控制的完整性、合理性及有效性的判别标准，制约了内部会计控制制度的有效执行。

　　（二）内部会计控制制度不完善，执行不得力

　　目前相当一部分企业对建立内部会计控制制度不够重视，内部会计控制制度残缺不全或有关内容不够合理；更多的是有章不循，将已订立的内部会计控制制度“印在纸上，挂在墙上”，以应付有关部门的检查、审计，而不管内部会计控制制度执行情况如何，遇到具体问题多强调灵活性，使内部会计控制制度流于形式，失去应有的刚性和严肃性。

　　（三）内部会计控制没有突出市场主体

　　内部会计控制信息是否为投资者和债权人所需要的信息，目前尚无人对此作出专门研究。向投资者和债权人及其他利益相关者提供信息既要满足充分披露的要求，又要考虑投资者对信息的理解和接受能力，不能给信息使用者带来信息超载的负面影响。从公司治理、所有权与经营权相分离以及投资者本身的素质水平来看，现阶段的投资者更关心的是企业运营的结果，即受托责任的履行情况，并非关心其过程。当然，从企业持续、长远的发展来看，需要以良好的内部会计控制作为支持，因为内部会计控制信息的披露有利于促进管理当局发现内部会计控制中的缺陷，改进内部会计控制，提高会计信息的质量，投资者应该会越来越关心这一方面的信息，但现时没有这方面的明显需求。

　　（四）我国内部会计控制制度与国际标准之间存在较大差异

　　近几年，虽然我国在推动内部会计控制与国际惯例接轨方面已做了大量的工作，但由于我们起步较晚，仍存在许多问题。比如：内部会计控制和传统会计制度的关系仍比较混乱；内部会计控制的内部仍过于简单，可操作性不够强，被操纵的余地相当大；内部会计控制执行与反馈不够快，实务中暴露出来的可能严重影响财务会计数据质量的一些重大问题仍未及时得到解决；准则与制度仍不够稳健，各项损失准备仍不够充分，不良资产不能及时得以消化，虚盈实亏、资本消蚀现象仍非常严重。在这种情况下，要评价内部会计控制的优劣，就存在很大的困难。

　　二、内部会计控制评价标准制定的理论基础

　　为了改善企业内部会计控制普遍薄弱的现状，笔者认为应该在规范公司治理结构的同时来规范公司的内部会计控制，内部会计控制应当立体渗透于公司治理结构和管理体系，同时明确管理当局和财务人员对企业内部会计控制应承担的责任，使其真正意识到内部会计控制的重要性。