西方话语的困惑和中国先贤的智慧：图书馆哲学

学思考，对我们建构图书馆哲学是有重大启迪价值的。
　　
　　2.2　对象性向意向性的转向
　　在西方，柏拉图首先提出“主客二分”的理念。笛卡尔开创的西方近代哲学，进一步强调主体与客体的对立。相应地，西方图书馆学也是对象性的。西人认为文献收集、整理、利用等图书馆现象都是客体对象，主体人必须以旁观者的身份冷静地对待，以逻辑和理性的方式揭示其规律，追求认识的客观有效性。例如，把文献(知识单元)视为像牛顿的苹果一样是无生命的自然存在物，人可以“客观地”制造、测量、整理、控制和预测它们。不仅如此，西人在关于图书馆的组织目标、本质、方式等方面的研究也是“对象性”的研究。例如，图书馆管理研究就是一个为了获得效率和效益而受抽象理性与科学知识引导的过程。西方学者习惯于把图书馆视为一架运营良好的机器，管理学的目的就在于对机器的各个“零配件”进行“物是物，我是我”的对象性研究。
　　中国先贤把主体人视为宇宙的中心，天人之“道”就在人心之中，认识了人类自身也就认识了自然界和宇宙的根本规律。客体的“对象化”的存在，遂成为主体性的“意向化”存在。于是，用主体的修养代替对客体的认识，内心体验成为一切认识的出发点，形成了“物便是我，我便是物”、“物我一体”的意向性思维。反映在图书馆学中，中国先贤往往直接从主体的意向性需要出发，用主体意向统摄作为客体的图书或图书馆。如清孙庆增《藏书纪要·购求》云：“夫天地间之有书籍者，犹人身之有性灵也。人身无性灵，则与禽兽何异?天地无书籍，则与一草昧何异?故书籍者，天下之至宝也。人心之善恶，世道得失，莫不辨于是焉。”这里，书籍不再是简单的客体存在，而是和主体人此包彼摄、主客互渗的意向性存在。对书籍的认知也要服从于“人心之善恶，世道得失”的伦理约定。再以知识组织为例。对象性思维把对知识的组织转换为对形式主义语言符号的研究，虽然取得了客观性和精确性，但却始终存在与自然语言的接口问题。中国先贤以高度的哲学智慧，坚信所有被整序的文献都不是立于主体面前，供我们从形态特征或逻辑内涵上加以打量的对象，而是注入r主体人的情感、欲望和希冀的意向性存在。文献不仅打动了我们的理性思维，而且还撩拨了我们的情感和想像。这一认识有助于我们反思：用人工语言(表意符号)代替自然语言，及努力撇开符号所代表的意义而着眼于形式来描述文献的做法是否具有正当性。
　　
　　2.3　分析型向整体型的转向
　　西人崇尚对自然界进行分门别类的研究并对事物进行分析解剖，努力从事物的本质把握现象。“分析”也是西方图书馆学赖以进步的重要手段之一，如ddc基于对文献学科属性和逻辑类项的划分而分类文献，是典型的分析型研究。元数据理论以个体知识为对象，旨在提供对各种个体知识的格式化描述，无疑也是对文献内涵作精细分析的结果。
　　李约瑟说：“当希腊人和印度人很早就仔细地考虑形式逻辑的时候，中国人则一直倾向于发展辩证逻辑。与此相应，在希腊人和印度人发展机械原子论的时候，中国人则发展了有机宇宙的哲学。”中国人把自然、社会、人生放在关系网中从整体上综合考察其有机联系，注重整体的关联性而不是把整体分解为部分加以逐一研究。同样，古人文献收集、整理和利用的各个环节都以“大弘文教”为宗旨，具有在“道”的层面上的关于图书和图书馆的整体性认识。例如，中国古代目录学并非孤立、静止、片面的形而上学，而是力求从整体的演化上来理解文化多样性的统一，要求众多文献构成类例、众多类例构成目录体系、目录体系与整体文化背景相适应，目录所反映的文献程序性折射出了人与社会的秩序性。量子力学证实，对微观世界的认识依赖于主体的测量方式，表明客观世界中不存在描述运动所依赖的绝对参照系，从而动摇r那种把研究对象尽可能小地还原为分析方法的统治地位。就此而言，中国先贤的整体观更具合理性，它有助于我们在更为深刻的层次上构建图书馆哲学，将图书馆学从分析性的技术层面提升为整体性的哲学高度。
　　
　　2.4　逻辑性向直觉性的转向
　　爱因斯坦说：“西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础的，那就是：希腊哲学家发明的形式逻辑体系以及通过系统的实验发现有可能找出的因果关系(在文艺复兴时期)，而中国的贤哲却没有走上这两步。”逻辑信念在西方渊源久远。逻辑思维因其所具有的理性、分析性、实证性、精确性和系统性等特征，而被移置到其他学科的研究之中。就图书馆学来说，用逻辑的方式论证文献收集、整理和利用的本质与规律成为主流，其中尤以知识组织方面的运用最为成熟。
　　我国先秦的《墨经》和公孙龙等名家学派十分注重逻辑研究，但汉代以后即趋于式微。中国先贤更习惯于通过直觉体悟从总体上模糊而直接地把握认识对象的内存本质和规律。《孟子·尽心》曰：“尽其心者，知其性也，知其性则知天矣。”认为知觉在认识过程中的作用并不亚于逻辑。就图书馆学来说，古人倡言“藏用为治”、藏书在于“大弘文教”等等，这些涉及到诸如藏书的价值和使命、图书馆的社会教化功能等问题，是难以靠逻辑推导出来的。虽然这些论述看似“大而无当”，但它们在确证图书馆的使命、功能、价值等深层认识上具有十分重大的意义。同样，古代书目不注重对文献的理性分析，而更多地利用主体人的意义判断和价值判断来营造整个书目体系，从现实人的主观心理出发，通过文献内涵在学术上的“辨考”和功能上的“教化”，编织文献体系的直觉模型。所以，古代的小学(语言文字学)在经部，数学在子部天文历法类等等。这样的分类虽然“不科学”，但有传统文化学养的人能够“久病成良医”、“读书百遍，其义自见”、“博学而笃志，切问而近思”，依据直觉查找到相关文献。
　　
　　2.5　实证性向意象性的转向
　　西方实证主义者强调观察、经验、事实、分析、论证，宣称自己是“科学的哲学家”。认为科学只是对“实证的事实”即经验事实的描写与记录，而一般所说的哲学基本问题既不能用经验证实，也不能用逻辑推演，无法判断其真假，只能是伪命题。美国芝加哥大学图书馆学院将实证原则运用于图书馆学研究，从而使知性思维的逻辑和实证互为表里。事实上，20世纪早期的芝加哥大学也是全美乃至全世界著名论文联盟http://的实证方法应用基地。该学院代表人物韦普尔甚至将严格的实证方法运用于研究阅读现象，并通过实证研究提出了社会群体与阅读兴趣之间关系的理论。
　　与实证论异趣，中国先贤重视设象喻理、取象比类，用意象代替概念、判断和推理，并把这一思想运用到了图书馆学中。意象性思维把“象”作为连接思维和语言的纽带，认为语言文字难以表达意义，必须“立象以尽意”。如中国古代书目中的“类名”就不是实证论意义上的概念，而是既有“意”又有“象”的意象性范畴。古代类名一般都没有严格的定义，它的“意”是通过具体文献之“象”来表达的。如，《隋志·五行类》著录272部文献，颇为猥杂，然其内部仍有脉络可寻。