不同社会保障模式下社会保障水平的比较研究

　　中图分类号：C913 文献标志码：A 文章编?：1673-291X（2017）14-0007-03

　　引言

　　社会保障水平是指一个国家或地区的社会成员享受的社会保障经济待遇的高低程度。它以量化指标的形式来衡量和评价一个国家或地区的社会保障制度自身内部机制的运行状况[1]。现代社会保障制度出现和发展的几百年间，世界上大部分国家先后建立了社会保障制度，但由于各个国家的经济发展水平、政治制度、历史文化不同决定了各个国家建立和发展起了不同的社会保障模式。本文选择美国作为“投保资助”型社会保障模式国家的代表，英国作为“福利国家”型的代表，新加坡作为“强制储蓄”型的代表，对中国的特色社会保障模式进行研究，将不同社会保障模式下社会保障水平从不同侧面的衡量指标进行比较，探索、分析和总结出社会保障运行与发展的规律，从而得出提高中国社会保障水平的借鉴性的经验举措，促使中国社会保障制度完善化、结构合理化。

　　一、不同社会保障模式下社会保障水平的评估指标分析

　　（一）从社会保障的相对规模来看

　　国际上把社会保障相对规模，即社会保障总支出占国内生产总值（GDP）的比重作为衡量社会保障水平的主要指标。用公式表述为：社会保障水平=社会保障支出总额/国内生产总值（GDP）*100%。表1为美国＼英国＼新加坡＼中国和世界平均的社会保障水平计算值。

　　从表1中的数据发现：新加坡的社会保障水平最高，美英两国次之，中国的社会保障水平最低，而且同其他国家存在很大差距。2008―2012年，中国社会保障相对规模一直稳定在3%―4%左右，而新加坡的社会保障相对规模占到GDP的25%左右，美英两国的也在10%―15%范围内，世界各国平均社会保障水平保持在9%左右，中国的社会保障水平远远低于发达国家的社会保障水平，甚至未达到世界平均水平的一半。

　　（二）从政府社会保障财政责任来看

　　财政社会保障支出不仅有益于一国的经济增长，而且对消除贫困和提高福利水平有着巨大作用，有利于提高人民的整体生活水平，有助于政治稳定和社会稳定。因此，各国十分重视财政支出中的社会保障支出所占比重。国际上通常采用“社会保障支出占财政支出的比重”来衡量各国政府的社会保障财政责任。

　　数据来源：表中数据是根据何平、金维刚、汪泽英的《部分国家社会保障财政支出分析》整理所得。由于未找到2007年新加坡的相关统计数据，因此，列举以上几个国家以供类比[1]

　　由表2数据发现，从政府社会保障财政责任这个角度来看，中国的社会保障财政责任与英美发达国家存在一定的差距，社会保障支出占财政支出的比重偏低，上升空间比较大。随着中国经济的迅猛发展，国家财政在社会保障方面的支出额占财政总支出的比重将会继续增大，中国政府正在为社会保障承担起越来越多的财政责任，但与发达国家相比，政府的社会保障财政责任仍需强化。

　　（三）从人均社会保障支出来看

　　各国国民经济规模有大小之分、人口有多寡之别，即使各国用于社会保障的国民经济资源的比重相同，每个居民平均获得的社会保障金额也会不一样。所以，人均社会保障支出更能反映国家（或地区）的社会保障水平的高低情况。由于各国人均社会保障支出数据很难找到，本文选取人均医疗卫生支出来代表，借以分析和研究。

　　从表3中的数据来看，四个国家及世界各国的平均人均医疗卫生支出都随年份的推移而不断增长。其中，美国的人均医疗卫生支出最多，其次是英国、新加坡、世界平均，而中国的人均医疗卫生支出在这几个国家中排名最后，且和几个国家差距十分悬殊。美国的人均医疗卫生支出在世界上处于绝对领先地位，是世界各国平均的人均医疗卫生支出的9倍左右，英国的人均医疗卫生支出也是世界平均水平的近4倍左右，由此推断，英美两国属于高层次的社会保障水平。新加坡属于中层次的社会保障水平。中国社会保障水平最低，人均医疗卫生支出远远落后于世界各国平均的水平。这样的差距不仅仅是国家经济实力差距的缩影，更是社会保障历史的悠久程度差距的体现。

　　二、不同社会保障模式下社会保障水平比较分析的总结

　　社会保障水平一方面代表了社会成员所享受到的社会保障水平，另一方面反映了整个社会保障体系的运行状况。衡量社会保障水平的高低，必须建立更全面的指标体系，对社会保障水平进行更为客观全面的评价。

　　通过以上比较分析发现，四种社会保障模式各具特色，各有优缺点。

　　第一，不同社会保障模式的国家社会保障支出和水平都随着时间的推移而增长，这说明社会保障水平具有刚性原则。但不论哪种社会保障模式，其社会保障水平都应该遵循一定的适度原则，社会保障水平如果太低，将无法保障居民的基本生活；社会保障水平过高，也会给国家的财政和经济发展带来压力。

　　第二，虽然实施强制储蓄型的新加坡其社会保障相对规模较高，但从政府社会保障财政责任、人均社会保障支出等多方面的综合分析和对比，发现福利国家型的社会保障水平最高，其次为投保资助型，强制储蓄型为中等层次的社会保障水平。中国的社会保障水平层次最低，这与中国实施社会保障制度的历史较晚、保障制度还不够完善等问题有关。

　　第三，中国的社会保障水平，从保障相对规模、政府财政责任、人均保障支出等多方面都大大低于其他社会保障模式的代表型国家，而且也严重低于世界的平均水平。这说明中国的社会保障水平极低，在很多层面上起不到保障的基本作用，急需大力提高整体的社会保障水平。 　　三、其他社会保障模式对中国的借鉴

　　由于不同国家的社会保障模式不一样，社会保障模式产生的效果也就全然不同。目前，中国社会保障制度的建设还处于初级阶段，还很不成熟。通过对不同社会保障模式下社会保障水平的比较，我们得出以针对于提高中国社会保障水平的?e措。

　　（一）立足国情确立社会保障水平目标

　　中国经历了改革开放，近几年国民经济有了较快增长。但生产力水平仍然不高，市场经济处于完善和发展阶段，社会问题较多，加之中国人口基数庞大、老龄化速度急剧加快、城乡二元制结构突出，在相当长的时期内，不同地区之间、城乡之间经济发展水平都会有很大差距，社会保障水平不可能一刀切。因此，目前社会保障水平目标不宜过高，项目不宜过多。宜采用循序渐进的方式，逐步扩大受保覆盖面，提高待遇水平，提供以基本社会保障为主，由以城镇为主逐步扩大到乡村，促进中国社会保障事业不断发展和完善，真正建立起一个面向社会的“安全网” 。

　　（二）建立多层次的社会保障体系

　　逐步拓宽中国社会保障制度覆盖面，增加资金来源渠道，减轻国家财政负担。这既强化了社会保险的“安全性”，又能够满足各方面的不同需求，尤其是会不断完善中国社会保障体系，不断扩大项目的覆盖面，真正做到发展成果由人民共享。

　　（三）建立和完善社会保障制度的管理体制

　　完善社会保障的调整机制，确保受保群体的待遇给付会随着社会工资水平和物价水平的变动而自动进行调整。同时，要提高国家财政在社会保障支出方面的信息披露的透明度，提升中国社会保障的制度化和社会化水平，建立统一的社会保障管理机构。改革和完善中国的社会保障制度和管理体制，理顺管理关系，统一机构，使中国社会保障制度向更加正规化方向迈进。

　　（四）加强国家对社会保障的监督和管理力度

　　加强社会保障方面的立法，通过制定社会保障方面的基本法及其他配套法规，将国家发展社会保障事业的基本原则、管理体制、社会保障的主要项目、基金的管理、公民的社会保障权益等内容明确地固定下来，使得国家在社会保障事业的发展和管理过程中有明确的制度规范和法律保障，从而使得社会保障事业的管理达到法制化和规范化。

　　总之，中国必须从实际出发，建立具有创新意义且与本国实际经济发展水平相适应的社会保障模式，加强城市社会保障力度，加快农村社会保障制度建设步伐，逐步提高社会保障水平，实现经济增长与社会稳定并重，实现效率与公平共赢。

本文链接：http://www.qk112.com/lwfw/sklw/shehuiqita/155243.html