社区志愿者身份对居民社区社会资本的影响

　　一、问题的提出

　　为什么要研究社区社会资本？中国社区治理的格局在社会转型的过程中发生着巨大变化，“社区社会资本”的讨论已经不再局限于社会学家的探讨，开始进入到主流话语和政府管理的视野中。社会资本的大小影响居民的社会交往圈、社会信任的范围、公民参与的可能性，进而影响民主制度的绩效。从现实意义看，培育社区社会资本不仅是基层民主的体现，鼓励居民有序参与，还符合社会治理改革的大趋势。

　　为什么要探讨社区志愿者身份对社区社会资本的影响？有研究显示，志愿活动已经成为居民社区社会资本形成的土壤。罗家德认为志愿者精神有利于社会资本培育（罗家德，2014）。志愿精神是一种有效的培育公民社会、建立一个社会公民、社会、国家三者良性互动的粘合剂。普特南认为，社区志愿者活动有利于发展社区社会资本的积累（帕特南，2011年）。 因此，研究社区志愿者身份对居民社区社会资本的积累具有理论和现实意义。

　　二、相关理论回顾

　　（一）社区志愿者

　　据不完全统计，截止2010年底，我国社区志愿者人数达 2900 多万人，服务小时数达 1500万小时（卜昭俊，2011）。社区志愿服务对象和内容不断得到拓展，服务对象已从老年人、残疾人、优抚对象等困难群体逐步扩展到全体社区居民，服务内容从社会救助延伸对就业服务、卫生和计划生育、社区治安、文化教育、便民利民等领域（梁绿琦，2008）。城市社区志愿服务作为志愿服务的重要组成部分（丁元竹，2003），正随着城市社区的进步而蓬勃发展，社区志愿者也逐渐成为学术界与实践探索的热点。

　　（二） 社区社会资本

　　1. 内涵

　　社会资本是指社会上个人之间的相互联系，在这些社会网络中产生的互利互惠和互相信赖的规范（帕特南，2011）。国内学者隋广军、盖糊中在对国外社会资本概念的研究进行总结的基础上提出：“城市社区社会资本是城市社区内部的个人和组织在长期的内外互动中形成的，在互惠规则规范下的互利关系。”（隋广军、盖糊中，2002）。

　　2.社区社会资本的测量指标

　　关于社区社会资本的测量指标，桂勇、 黄荣贵创建出一套具有 7 个维度，分别为地方性社会网络、社区归属感、社区凝聚力、 非地方性社交、志愿主义、互惠一般性信任和社区信任（桂勇，黄荣贵，2008）。这些衡量方法基本上都是测量个人的认知和态度，用的都是心理量表。罗家德认为社区社会资本除了个人对小群体的认同与信任外，还应该引入社会资本的角度来分析社区社会资本。因此，他将社区社会资本指标化为关系维度、结构维度、认知维度（罗家德，2014）。众多测量指标都包含规范、信任、居民参与、关系网络等要素。

　　三、研究设计

　　（一）调查对象基本情况

　　X大型居住社区地处上海的城郊结合部，作为上海市首批建设的大型居住社区，是城市住房保障政策实施基地，主要包括经济适用房、动迁配套商品房、廉租房、公共租赁房。X社区于2009年开始入住居民，目前入住率达84.17%，入住户数为11540户，居民主要来自闸北、杨浦、普陀等区。X社区男性居民占51.51%，女性占48.49%，社区中50-59岁的居民占四分之一。

　　（二）数据与抽样

　　为了探究“社区志愿者”身份对居民社区社会资本积累的影响程度，本研究基于2014年上海大型居住社区居民生活调查中关于X社区的数据进行分析。调查以判断抽样的方式在X社区选择6个居委会，在每个居委会按照机械抽样的方法抽取50户居民家庭，最终按生日法选取每个家庭中的调查对象。调查对象界定为18岁及以上的常住居民，调查方式为访员入户调查。X社区实际样本量为306个。

　　（三）因变量与自变量

　　结合现有数据和研究所需，把社区社会资本作为研究的因变量，并将其指标化为认识居民户数、与周围邻居的交往频次、社区普通居民信任度三个方面。研究将社区志愿者身份作为自变量。此外，数据分析过程中控制了居民的年龄、教育、收入等变量。

　　（四）研究假设

　　本文的研究假设围绕着“居民社区社会资本”这一问题展开。在研究过程中，对社区社会资本操作化为认识居民户数、与周围邻居的交往频次、社区普通居民信任度。根据以上的研究，作出以下假设：

　　假设1：具有社区志愿者身份的居民，认识小区居民户数越多。

　　假设2：具有社区志愿者身份的居民，与周围邻居的交往频次越多。

　　假设3：具有社区志愿者身份的居民，得到小区普通居民的信任度越高。

　　四、研究结果

　　（一）相关性分析

　　1.“社区志愿者身份”与“认识小区居民户数”的相关性

　　研究对“社区志愿者身份”与“认识小区居民户数”进行Kendall 的 tau_b检验，发现社区志愿者身份对认识小区居民户数在显著性水平为0.01时存在显著相关。在对数据“认识社区普通居民户数”做正态分布检验时，发现居民认识小区居民户数存在异常值，影响了其正态分布。在除去异常值后，对数据做进一步分析显示社区志愿者与一般居民的“认识小区居民户数”存在很大差异。认识小区居民30户以上的社区志愿者超五成，而一般居民认识小区居民10户以下的达50%。 　　2.“社区志愿者身份”与“与周围邻居交往情况”的相关性

　　调查将“与周围邻居的交往情况”细化为有事时互相帮助、相互串门、电话或网络交流、讨论各自家庭事务、讨论社区公共事务。研究对“社区志愿者身份”分别与这些指标进行Kendall 的 tau_b检验，发现社区志愿者与周围邻居的交往次数在显著性水平为0.01时存在显著相关。数据显示，社区志愿者上个月有事互相帮助的次数在4次以上的有58.6%，有45.1%的一般居民表示上个月没有与邻居有事时互相帮助的情况。超六成的一般居民，表示上个月没有与邻居相互串门，超七成的一般居民表示上个月没有与邻居电话或网络交流。有六成的一般居民上个月没有与邻居讨论各自家庭事务或者社区公共事务。在社区志愿者中，上个月与邻居讨论各自家庭事务4次以上的有48.3%，讨论社区公共事务4次以上的有58.6%。社区志愿者相比于一般居民他们与邻居的各类互动都更为频繁，更为深入，打破了点头之交的程度。从图表分析，单从“有事时相互帮助”“谈论社区公共事务”两方面来看，社区志愿者相比一般居民频次更多。

　　3.“社区志愿者身份”与“居民对普通居民的信任度”的相关性

　　数据显示，对小区普通居民的不信任值（包括很不信任和不太信任），社区志愿者为17.2%，一般居民为26.4%。对小区普通居民的信任度（包括比较信任和非常信任），社区志愿者为82.7%，一般居民为65.0%。

　　（二） 变量处理

　　考虑到变量的性质，研究将相关变量做了一定的转换处理。在前面做“社区志愿者身份”与“认识小区居民户数”的相关性时，已经将“认识小区居民户数”处理为10户以下、10户到20户、20户到30户及30户以上四分类别，每个类别对应相应的百分比。现将其转换成1到10的等级数值。

　　在对“与周围邻居的交往频次”变量做转换时，首先要将其五个分指标合并，即把有事时互相帮助、相互串门、电话或网络交流、讨论各自家庭事务，讨论社区公共事务合并为“与周围邻居交往情况”。再把与周围邻居交往的频次也转换成1到10的等级数值，按照同样的方法把“居民对普通居民的信任度”也转换成1到10的等级数值。

　　（三）多元回归模型

　　研究将社区社会资本表示为y，居民认识小区户数数值为R，邻里互动频次数值为L，普通居民信任度数值为P。因此，y=R+L+P。“具有社区志愿者身份”时的社区社会资本表示为y1=b0+b1R1+b1L1+b3P1。“不具有社区志愿者身份”时的社区社会资本表示为y2=b0+b1R2+b2L2+b3P2。根据方程式，研究对社区社会资本进行多元回归分析，得到以下模型：

　　csc1=1.95+0.004c06+0.13hild+0.06c0407

　　模型中，截距项1.95表示当一个居民认识小区居民户数为0，并且邻里互动频次为0，普通居民信任度为0的情况下，他的预期社区社会资本为1.95。研究从认识小区居民户数、邻里互动频次、普通居民信任度的回归系数发现，这三者对社区社会资本都有正向影响――因为对应的回归系数都为正数。在控制了居民认识小区户数、普通居民信任度后，居民的邻里互动频次每增加1次，社区社会资本就平均增加0.13。同样，研究在控制了邻里互动频次、普通居民信任度后，居民的认识小区居民户数每增加1户，社区社会资本就平均增加0.004。在控制了认识小区居民户数、邻里互动频次，普通居民信任度增加1，社区社会资本就平均增加0.06。虽然三个指标对社区社会资本的积累有影响，但都比较弱。简单地将社区社会资本指标化为小区居民认识户数、邻里互动频次、普通居民信任度，这样的测量维度缺乏谨慎性。因此，调研数据不能强有力地支撑本研究假设。

　　五、讨论与总结

　　社区志愿活动一定程度上为社区志愿者扩展了社会关系网，增加了与邻里间的互动频次，提高了对普通居民的信任度。但是，社区社会资本的积累有很多的影响因素，它与该社区的规模、社区管理体制、社区组织、社区居民的特征等都有相关性，社区志愿者身份只是其中很小的影响因子。由于数据资料有限，能控制和验证的变量有相当大的局限性，未来对于居民社区社会资本影响因素的研究可以从更为宏观的层面分析。

本文链接：http://www.qk112.com/lwfw/sklw/shehuiqita/156056.html