大学生心理幸福感研究概述

　　随着积极心理学的兴起，对幸福感的研究呈现出欣欣向荣的发展势头。Ryan和Deci认为幸福感的研究大体分为两种倾向：一是涉及快乐论，出现于20世纪50、60年代，一是涉及实现论，出现于20世纪80年代，即分别是主观幸福感（Subjective Well-being，简称SWB）取向和心理幸福感（Psychological Well-being，简称PWB）取向。近年来关于幸福感的研究过于关注SWB，而对PWB的研究偏少，偏重于研究老年人的幸福感，而很少关注青年人特别是大学生的幸福感。大学生作为国家建设的后备军，了解他们的幸福感状态及其影响因素非常重要。

　　一、对心理幸福感概念的界定

　　（一）心理幸福感的定义

　　心理幸福感以亚里士多德的实现论为哲学基础：“至善就是幸福”。20 世纪 80 年代以来，心理幸福感（PWB）的研究日渐增多。在对心理幸福感结构的探讨中，不同的心理学家从不同的理论出发，分别建构了自己认为能代表幸福感的结构。心理学者Carol D.Ryff认为幸福不能等同于快乐，批评了主观幸福感研究对情感的过度关注，认为心理幸福感应该定义为“努力表现完美的真实的潜力”。并发展出六维心理幸福感模型。这六个维度分别是自我接受、个人成长、生活目标、良好关系、环境控制、独立自主。由于中西方文化的差异性，我国学者邢占军和黄立清借鉴 Ryff 的心理幸福感量表，以中国城市居民为样本抽取了九个因素，命名为：自我成长与进取心、人际适应、自我满足感、成就感、创新意识、自我管理、自主感、压力感和未来感，称之为中国城市居民心理幸福感量表。

　　（二）心理幸福感与主观幸福感的区别

　　心理幸福感与主观幸福感是当代心理学中关于幸福感研究的两个方向。它们在所依据的哲学背景、定义、测评指标、测量工具以及评估幸福指标上存在差别。

　　主观幸福感与心理幸福感所依据的哲学背景不同，主观幸福感的哲学基础是快乐论，心理幸福感的哲学背景是实现论。对于幸福的定义，主观幸福感研究者基本上把快乐等同于幸福，心理幸福感研究者则认为，人生的意义得到体现才是幸福。从定义出发，SWB与PWB分别发展出不同的测量指标，主观幸福感（SWB）主要包括3个测评指标：生活满意、正性情感、负性情感，而心理幸福感的指标则涉及自我接受、个人成长、生活目的、良好关系、情境把握、独立自主、自我实现、生命活力等变量。主观幸福感的代表性测量工具有Diener的《生活满意量表》，Bradburn编制的《情感平衡量表》以及Watson，Clark和Tellegen的《积极与消 极情感量表》，而心理幸福感主要有Ryff的基于人类发展观编制的《多维幸福感量表》，Crikszentmihalyi等人根据其“心流 理论”发展出一套能够在实际情境中测量活动经验的品质的经验取样法。Waterman（1993）对幸福感快乐与显现的区分而发展出《人格展现问卷》，而自我决定理论发展出《主观活力量表》、《人格抱负指标》、《基本需要》（关系、能力、自主）问卷。主观幸福感重视个体自我评价，认为幸福是评价者个人对真生活质量的整体评估，而心理幸福感的评价主要是依据客观的心理标准，而不仅仅基于个人自己的主观判断，这个客观标准就是人的潜能实现程度。

　　二、大学生心理幸福感影响因素的研究现状

　　（一）主观因素

　　Ryff及其同事考察了人格的五大模型与多维心理幸福感的关系。在有效控制了无关变量后，Schmutte和Ryff（1997）等发现神经症、外倾和责任心都一致地成了心理幸福感诸多方面强有力的因子。在Keyes等人的研究中也发现，心理幸福感水平高的人，他们往往有较高的外向性、开放性和尽责性。

　　高淑燕、孙继民的《大学生人格特质与心理幸福感的相关研究》，结果显示，人格是大学生心理幸福感的强有力的预测指标。外倾性与自我接受、良好关系、情境把握具有显著正相关，宜人性能显著地预测心理幸福感，情境把握、生活目标以及自我接受是预测心理幸福感的最重要的维度。

　　白永雷的《大学生身体自尊、人际信任和心理幸福感的关系研究》表明，身体自尊不仅直接影响，而且可以通过人际信任对心里幸福感产生间接的作用。身体自尊越高的大学生，越自信并有心理优越感，心理幸福感的分越高。

　　许艳杰的《大学生未来时间洞察力、成就动机与心理幸福感的关系研究》表明，未来时间洞察力可以直接影响心理幸福感，也可以通过成就动机影响心理幸福感，成就动机在未来时间洞察力与心理幸福感之间起着重要的中介作用。大学生付诸于行动实现自己所设定未来目标的倾向越高，他所体验到的心理幸福感水平越高。

　　（二）客观因素

　　在国内，关于人口统计学变量对大学生心理幸福感的影响研究很少，朱娉婷、刘邦春的《大学生心理幸福感及其影响因素分析》显示，大学生心理幸福感不受性别影响，且随年级的上升而逐渐提高；身体健康水平对心理幸福感有正向影响；家庭经济状况对大学生心理幸福感影响显著，家庭经济状况较好的大学生，在自我成长和与他人的积极关系两个维度上心理幸福感水平反而更低。与崔春华对师范大学学生的调查研究结果有出入，研究显示女生在心理幸福感及其环境掌控力、与他人积极关系、生活目标、个人成长维度上显著高于男生。年龄、年级也对心理幸福感产生影响，一年级学生的心理幸福感最高，四年级最低。这些不同可能与研究对象本身的特点有关，师范院校的女生比较喜欢从事教师这一行业一定程度上可以解释性别差异。另外，研究也表明农村学生比县城和城市学生有比较高的自主性，县城学生自我接纳水平最高，农村学生的自我接纳水平最低。 　　杨军丽的《大学生社会支持与心理幸福感的关系研究》显示，社会支持能影响心理幸福感，社会支持对心理幸福感有预测作用。作为一种社会性动物，大学生需要来自家庭、学校和社会等方面的支持。家人、朋友为大学生提供了一定的物质与精神支持，可以增加其喜悦感和归属感。这与张香云、肖水源、辛自强等人的研究结果一致。

　　李庆波的《大学生生活应激、社会支持与心理幸福感之关系研究》显示，认知反应、挫折、生理反应在很大程度上影响着大学生的心理幸福感，社会支持作为部分中介变量，在大学生生活应激和心理幸福感之间发挥着作用。大学生处于人生的转换期，学习、恋爱、人际关系、工作等压力，往往构成应激源。他们还未完全成熟，故应激反应较强烈，直接影响他们的心理幸福感水平。社会支持一般具有减轻应激反应的作用，提高心理幸福感水平。

　　三、大学生心理幸福感研究现状与展望

　　（一）大学生心理幸福感研究现状

　　关于心理幸福感的研究在近些年得到了蓬勃的发展。从理论现状看，由早期的介绍国外研究发展到了结合本土文化编制量表、对不同群体进行研究。从研究对象来看，由单一的老人群体扩展到了高中生、大学生、企业员工等群体。在影响因素的探讨上，由单一人口学因素发展为内外环境因素的交互作用。关于大学生心理幸福感的研究不断细化、丰富化，体系日益丰满。

　　（二）大学生心理幸福感研究展望

　　心理幸福感的研究得到了一定程度的发展，但受研究理论等的影响，仍然是研究主观幸福感较多，研究心理幸福感较少，对大学生心理幸福感研究更少。今后仍需丰富对大学生及其他群体心理幸福感的理论和实证研究。

　　关于大学生心理幸福感研究的深入性仍有待提高，目前心理幸福感的因果关系仍不明了，在心理幸福感相关因素的研究上，应综合考虑个体的内部因素和外部因素，并进一步分析各影响因素的不同权重，及因素间的相互作用，形成一个多维度的整合研究。

　　不同文化之间对于幸福的理解可能是不同的。Ryff在提出心理幸福感结构时指出，心理幸福感的结构可能会随着历史、文化、阶层、宗教信仰的不同而改变。而国内大多数研究都是基于西方的理论、借鉴西方的研究工具展开的，未必完全符合中国文化。因此，关于大学生心理幸福感的研究仍需本土化、时代化。

本文链接：http://www.qk112.com/lwfw/wenxuelunwen/xinlixue/206563.html